Montag, 11. Februar 2019

Wie Open Source die Kooperation für das digitale Auto fördert

Ende der 90er Jahre wurden in Europa die Energie- und Telekommunikationsmärkte liberalisiert - d. h. Wettbewerb zugelassen.

Große Unternehmen reagierten damals mit Übernahmen und Kooperationen. Wettbewerb wurde weggekauft oder man verdiente an seinen Umsätzen mit.

Jetzt gibt es wieder eine Welle von Kooperationen (und wer weiß: vielleicht kommen Fusionen noch..): In der Automobilindustrie.

Weil sich die Wertschöpfung in Richtung Software bzw. softwaregeführter Systeme und Komponenten verschiebt, müssen die Entwicklungsbereiche der Hersteller und Zulieferer schnell viel neues lernen. Vor allem auch neue Entwicklungsmethoden: z. B. agile Entwicklung und die Nutzung von Open Source Frameworks.

Aber hier geht es nicht um Unterbindung von Wettbewerb, denn den gab es schon vorher. Sondern um eine sinnvolle Arbeitsteilung in Richtung mehr Effizienz.

Es gibt derzeit nämlich kaum mittelfristige Produktplanung über ein Fahrzeugprojekt hinaus. Nach einem Produktionsstart startet die Softwareentwicklung von Neuem. Oft auch mit einem neuen Team, wer halt gerade noch verfügbar ist und noch nicht von anderen Projekten angeheuert wurde.

Niemand legt Wert auf eine "aufgeräumte" Architektur, die eine Wiederverwendung von Bestehendem sehr vereinfachen würde. Niemand will den Taskforcemodus noch einmal erleben, in dem Entwicklungsleiter auf Kunden- (OEM-) Seite mit dem Hammer auf das Blechdach des Projekthauses hauen, bis die Software ins Fahrzeug passt.

Stattdessen macht es Sinn, in jedes Produkt von einer evolutionären Plattform aus abzuspringen. (Schon mal gehört? Vielleicht auch schon Ende der 90er..?).  Aber erst heute wird das so richtig möglich.

Wer die Software in die eigenen Reihen holen will, muss Hardware- und Softwareentwicklung trennen. Und kann die Softwareentwicklung dann auch noch einmal trennen, in einen unteren Stack, in dem die Dinge getestet, dokumentiert, architekturkonform und standardkonform liegen, die man in jedem Produktprojekt braucht Und die aber nicht wettbewerbsrelevant ist. Und in einen oberen Stack, in dem dann jeder Hersteller seine marken- und modellspezifischen Komponenten ausprägen kann - und nicht offen legen muss.

In Softwarefactories (ja, auch den Begriff "Factory" - von Andy Warhol ersonnen- gibt es wieder) "committen" Entwickler jeden Abend ihren Stand. Die Factory bindet alle Stände zusammen, analysiert den Code auf Architekturkonformität, kompiliert und testet. Am nächsten Morgen finden die Entwickler ihre Testberichte. Dies macht man innerhalb eines Projektes so. Man kann den offenen Quellcode -den nicht wettbewerbsrelevanten- aber auch gleich öffentlich gemeinsam produzieren. Dazu braucht man natürlich erstmal Genehmigungen von den Herstellern. Aber die Monate, die man darauf wartet, lohnen sich.

Aber eine weitere Bedingung muss dafür erfüllt sein: Die angestammten Zulieferer müssen da mitspielen - und richtige Anreize bekommen. Ich erlebe es derzeit als Kampf um die Bewahrung des Bestehenden. Die neuen Chancen werden nicht erkannt und am Fallenden wird krampfhaft festgehalten. Evtl. in der Annahme, dass dies nur eine vorübergehende Erscheinung sei. Alle Fahrzeughersteller haben gerade ihre Digital Labs und "experimentieren" ein bisschen herum, Bald werden sie merken, wie schwierig das Geschäft wirklich ist und werden bald zurückkehren - denken die Manager der Zulieferer.

Mittwoch, 6. Februar 2019

A very proper gender..

Beraterinnen der öffentlichen Hand tummeln sich auf LinkedIn. Sie liken Beiträge, in denen Propaganda für berufliche Sonderrechte für gefühlt Benachteiligte gemacht wird. Beispiele:
  • Weil Frauen schlechter verhandeln, sollen sie ihre Gehaltserhöhungen künftig per Gesetz bekommen. Bei Frau Barley, SPD, läuft das unter #GenderPayGap. Hier sieht man, zu welchem Zweck diese Pseudowissenschaft "Gender" eigentlich betrieben - und öffentlich finanziert wird.
  • Sonderrechte für Frauen einmal auf dem Weg, melden sich wiederum männliche Ex-Kollegen. Und zwar solche, die aus "benachteiligten" Kontinenten eingewandert sind. Sie bringen Totenschädel, die in der Charite lagern in Verbindung mit empfundenen Gehalts- und Karrierenachteilen. "Bei der Gelegenheit kann man doch gleich alle Diskriminierungen abstellen und weitere PayGaps schließen.
  • Des weiteren geben sich Absolventinnen der Orchideenfächer gerne bildungshungrig und trendy. Sie stellen Fragen wie: "Auf welchem MeetUp kann ich mich in Architekturmanagement" aufschlagen, wenn uns unsere IT-Architektin verlässt?
  • Auch machen sie reichlich Gebrauch vom grünen Soziologendeutsch in Ingenieursdisziplinen: Das bei Grünen verschriene Verbundnetz, das ja nur der "Vernetzung von Atomkraftwerken diente" wird in "Energie teilen" umbenannt, wenn es um BHKW oder Windkraftanlagen geht. "Das Netz speichert hier Energie und hilft den Grenzstädten Frankfurt und Slubice Energie zu teilen". Die dumme Denke, das man geistiges Kapital einfach zu stehlen kann und es "teilen" nennt, findet sich auch wieder, wenn man den Energieerhaltungssatz mal eben außer Kraft setzt. Haben sie aber nie von gehört, denn in der Mittelstufe haben sie Physik abgewählt, um mehr Raum für Religion und Ethik zu haben...
Ich muss ehrlich gesagt immer an mich halten, wenn ich diesen Stuss lese. Von meinen anderen Ex-Kollegen, die vom Fach sind, kommt keine Reaktion. Man will ja keine Spaßbremse sein, kein Spielverderber und schon gar kein "Ewiggestriger". Man hofft, dass sich andere die Zunge verbrennen. Und so geht die Spirale eben solange weiter, wie Merkel, Giffey, Bärbock, Bär ihren Stuss in die Welt pusten.

Samstag, 2. Februar 2019

In den Gegenverkehr abbiegen

Ich habe damals bei der Bundeswehr einen LKW-Führerschein gemacht. "Das beste, was man da mitnehmen kann." sagten mir damals alle. Ich bin nach der Bundeswehr nie wieder LKW gefahren. Aber trotzdem habe ich aus dieser Fahrschule eine Lehre für's Leben mitgenommen. Und die geht so:

Während für PKW-Fahrer das Linksabbieger das schwierige Manöver ist, ist es für LKW-Fahrer das Rechtsabbiegern. Zumindest, wenn man noch einen Anhänger hinten dran hat. 

Aktuell haben wir ja in Berlin das Phänomen, dass rechtsabbiegende LKWs Fahrradfahrer und Fußgänger überfahren, die sich rechts von ihnen im toten Winkel befinden. (Wobei ich mich immer frage: Wie kann man als Radfahrer und Fußgänger LKWs übersehen? Als Schwächerer achte ich doch automatisch auf die Stärkeren.) Aber das meine ich gar nicht, sondern:

Wegen der Schleppkurve das Anhängers muss man beim Rechtsabbieger meistens bis zur Gegenfahrbahn ausholen. Ich habe da anfangs immer gewartet, dass mich der Gegenverkehr abbiegen "lässt". Mein Fahrlehrer lehrte mich aber: "Da lässt dich keiner. Dieses Recht musst du dir nehmen. Dann weichen die schon zurück."

Und genau so funktionierte es. Man muss zwar langsam, aber stetig abbiegen, um den anderen zu signalisieren: Ich ziehe durch, ich bin vorsichtig, aber wir müssen es alle hinter uns bringen. Wenn man es den andere unmissverständlich klar macht, weichen sie aus.

Das gilt inzwischen auch für den Bürgersteig. Vorbei sind die Zeiten, als man sich tendenziell rechts hielt. Vorbei also, dass man beständig vorwärts kam ohne ständig ausweichen zu müssen. Heutige Zeitgenossen kennen dieses praktische Regel offenbar nicht mehr. Jeder versucht seine Ideallinie zu laufen. Und das in der ständig überfüllten Stadt Berlin. Leute kommen aus dem Kaufhaus und müssen erstmal alle vorbei Strömenden kreuzen.  Leute wollen an der nächsten Kreuzung links, dann schneiden sie schon mal rechtzeitig. Viele schauen auf ihr Smartphone und wissen meistens nicht, wo sie gerade sind. Erst im letzten Moment schauen sie entrüstet auf und weichen dann aus. 

Ich bin früher ausgewichen, heute ziehe ich durch. Ich gehe rechts und erwarte dass vom Gegenverkehr auch. Eine Zeit lang habe ich immer weggeschaut. Weil ich gemerkt hatte: Wenn der andere merkt, dass du ihn bemerkt hast, dann erwartet er, dass du ihm ausweichst. Nichts sehen, nichts hören war also eine Zeit lang meine bequeme Taktik. Inzwischen mache ich es anders: Ich schaue die auf meiner Spur Entgegenkommenden an und halte auf sie zu. Irgendwie aus den Knien heraus gehe ich bewusster. Und dann weichen sie aus. 

Ich bemerke bei jungen Männern unterschiedliche Reaktionen. Europäer weichen einfach aus, pragmatisch. Arabischstämmige junge Männer versuchen oft zusätzlich ihre gefühlte Niederlage zu überspielen, in dem sie ruckartig ihren Schritt ändern, so als hätten sie bemerkt, ohnehin in der flachen Richtung unterwegs zu sein. Zumindest aber, dass sie ihre Richtung eh gerade wechseln wollten. Offenbar ist ihnen das Wer-weicht-wem-aus-Spielchen eine wichtige Angelegenheit. Vielleicht ein Kampf um die Hackordnung auf der Straße? Dann würde es mich um so mehr freuen :-)

Aber auch im Berufsleben wende ich diese Vorgehensweise an: Als fachlich Verantwortlicher IT-Projektleiter oder Product Owner hört man von Anspruchsgruppen was sie wollen, brauchen, herbeisehnen. Darunter immer auch diejenigen, die sich über alle anderen priorisieren wollen und dafür eigentlich immer nur eine Begründung parat haben: "Das hat keinen höheren Zweck, das MUSS einfach." Weil es Gesetz ist, weil der Produktionsstart davon abhängt, weil wir sonst alle ins Gefängnis kommen und Gott weiß warum noch.

Inzwischen fahre ich beim Abbiegen in diesen Gegenverkehr einfach voll rein und sage: Sorry, solange ich keine Begründung höre, die ich verstehe, biegen wir weiter ab. Bitte gehen sie zur Seite. 

Diese Neinsager -Der Podcaster Phil McKinney nennt sie "Corporate Antibodies" - geben sich nie gesprächs- oder kompromissbereit. Manche, weil es ihnen ums Ego geht, sich einmal am Tag gegen irgendwen durchgesetzt zu haben. Manche, weil ihnen das Herumdiskutieren, Entscheidungen über Kompromisse treffen zu lästig ist, oder sie schlicht überfordert.

In solchen Fällen rate ich: direkt in die Augen blicken, und einfach ohne zu zögern abbiegen.