Frontmotor

Importstopp gegen Iran wird zum Bumerang für Eni

2012-01-28T23:03:00.001+01:00

Wie unüberlegt der Importstopbeschluss der EU gegen den Iran war, zeigte sich noch im Verlauf der vorigen Woche. Der Iran erkannte, dass die EU sich damit ins eigene Fleisch schneidet und den Importstopp erst zum Sommer vollständig umsetzen will. Die importierenden Länder wollen sich Zeit lassen, um Ersatzlieferanten zu finden.

Die iranische Führung dreht den Spieß jetzt um, und will am Sonntag einen sofortigen Exportstopp gegen die EU beschließen. Der Iran findet neue Abnehmer schneller als die betroffenen EU Länder neue Lieferanten.

Und ganz spezielle Probleme werden einige europäische Energiekonzerne mit Oil-Buyback Verträgen bekommen:

Italy's Eni says it is owed $1.4-1.5 billion in oil for contracts in Iran dating from 2000 and 2001 and has been assured by EU policymakers its buyback contracts will not be part of the European embargo but the prospect of Iran acting first may put that into doubt.

Quelle: Reuters Iran

Dahinter verbergen sich Vereinbarungen zwischen z.B. der italienischen Eni und dem Iran, Eni Investitionen in Ölexplorationen nicht in bar sondern in Öllieferungen zurückzuvergüten. Eni und andere Unternehmen hatten dafür gesorgt, dass diese Lieferungen nicht unter das EU Embargo fallen sollen. Doch vom Exportstopp des Iran gegen die EU könnten sie betroffen sein. Das wäre ein herber Schlag gegen eine der wichtigsten Stützen der italienischen Volkswirtschaft. Der italienische Staat ist zu 30% an Eni beteiligt. Eni machte voriges Jahr 10 Mrd. EURO Gewinn.

Dumm gelaufen.

Elektromobilität: Bundesregierung mit "Schaufensterpolitik"

2012-01-28T22:25:00.007+01:00

"Tue Gutes und rede darüber."
Grundkonzept klassischer Public Relations

"Rede darüber."
Grundkonzept deutscher Forschungspolitik

Angela Merkel gibt gerne die Förderin von Forschung und Technik. Sie besucht eine Messe, hält eine Rede zum Leitthema und sagt, dass Deutschland hier Nummer 1 werden muss. Und dann wird das Chefthema. Wie zum Beispiel der jährliche IT-Gipfel. Es werden Fördertöpfe geschaffen für angeblich strategische Projekte. Doch oft werden diese Projekte dann nur gestartet, weil es Fördertopfe gibt. Dann wachsen Unternehmensbereiche und Forschungsabteilungen sowie Wirtschaftsförderungen um befristete Stellen. Die Beteiligten sind für eine Weile stolz, bei einem Innovationsthema mitmachen zu könnne. Hypen eine Weile ein paar neue Anglizismen und produzieren fleißig Powerpointfolien. Nicht selten überholen und vergrätzen diese Förderprojektprofis dann auch die wahren Experten, deren Rufe zum gleichen Thema jahrelang ungehört blieben. Auf den Fluren schwärmen Berater von Megatrends, Startups und von den Mächtigen, bei denen sie plötzlich Termine haben. Ist die Förderzeit um, wechseln die, die gestern noch angehende Jungunternehmer gaben, in den Regierungs- und Verwaltungsapparat. Wen man gestern noch in der brand eins platziert hat, trifft man heute morgens am Hauptbahnhof Berlin auf dem Weg nach Bonn ins Ministerium von Frau Schavan.

Aus dem Stellwerk für große Industriepolitik ist ein Jahrmarkt der Eitelkeiten geworden.

Ich hoffe, dass das bei der Elektromobilität anders läuft, bin mir aber nicht sicher. Wenn ich z.B. sehe, wie die Bundesregierung das angeht. Das sogenannte "Schaufenster der Elektromobilität" ist voller Widersprüche und so komplex, dass man sich Sorgen machen muss. Das fängt schon bei der Zielstellung an: Geht es hier um die Förderung von Forschung und Entwicklung oder um Marketingprojekte? Beides wäre legitim, aber unscharfe Ziele lösen später nur Unzufriedenheiten aus:

"Das System Elektromobilität soll für potenzielle Nutzer und die breite Öffentlichkeit in Deutschland erfahrbar gemacht werden", hob Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer hervor. Die Schaufenster sollten gleichzeitig Erprobungsraum und Werkstatt sein. Sie böten die Möglichkeit, offene Frage zu beantworten, zum Beispiel zu Kundenerwartungen oder Anforderungen an die Infrastruktur.

Quelle: Bundesregierung.de

Vier Bundesministerien (Verkehr, Wirtschaft, Forschung, Umwelt) stellen über drei Jahre 180 Mio. EURO bereit. Ein Kleckerbetrag für ein Thema, das angeblich die Zukunft unserer Mobilität darstellt. Andere Industrieländer stecken hier Milliarden rein.

Die Bundesregierung weiß genau genommen nicht mal, was sie konkret fördern soll. Weil sie in ihren Ministerien keine Kapazitäten hat, die zu so etwas wie Industriepolitik fähig wären. Deshalb gestaltet sie das ganze als Wettbewerb unter den Bundesländern. Die sollen sich um die Gelder bewerben und dabei gegeneinander konkurrieren. Man kann sich vorstellen, nach welchen Kriterien die Gelder dann vergeben werden.

Doch so ein "Teile und Herrsche" macht gerade beim Thema Elektromobilität wenig Sinn. Hier wäre im Gegenteil eine Vorgabe des Bundes nach Abstimmung mit den wichtigsten Bundesländern richtig gewesen. Warum? Weil die Kompetenzen, die man für Elektromobilität braucht, fö(r)deral verteilt sind:

1. Stromversorgung: In NRW (Rot-Grün) sitzen mit Eon und RWE gleich zwei DAX-Konzerne
2. Autohersteller und Zulieferer: In Niedersachsen (Schwarz-Gelb) sitzen VW, Conti und Johnson Control. In Bayern (Schwarz-Gelb) und Baden-Württemberg (Grün-rot) Daimler, BMW, Bosch.
3. Märkte: Die Hauptmärkte für Elektroautos in Deutschland werden die Ballungsräume Berlin (Rot-Schwarz) und Ruhrgebiet (vom Bedarf und den Fahrprofilen eigentlich genau passend, es mangelt aber an Kaufkraft) sowie die kaufkräftigen Metropolen München und Frankfurt.

Es wäre Aufgabe der Politik, diese verteilten Länderkompetenzen so übereinander zu bringen, dass Deutschland seine Stärke hier voll auf die Straße bringen kann. Stattdessen aber bringt sie die Länder lieber gegenseitig in Stellung. Die Anträge werden vermutlich alle alles anbieten und jeder nur eigene Kapazitäten ins Spiel bringen.

Damit wird der "Leitmarkt" vermutlich ein Flickenteppich aus regionalen Schaufenstern werden. Auch hier wird sich irgendwann irgendetwas durchsetzen und Standards setzen. Aber es wird länger dauern. Und die Politik wird nie sagen können, sie habe hier den Anlasser gemacht. Es wartet nämlich jeder auf den anderen: Die Batteriehersteller auf die Bestellungen der Autohersteller. Die Autohersteller auf die Ladestationen der Stromversorger. Und die potenziellen Kunden auf steuerliche Kaufanreize der Bundesregierung, die das ganze ja schließlich auf die Agenda gesetzt hat.

So hat der Lithiumionenbatterie-Hersteller Johnson in einem VDI Interview neulich gesagt, er sei Teil der niedersächsichen Bewerbung beim Förderantrag. Aber das heiße nicht, dass er mit der Produktion und Entwicklung nun in die Vollen gehe. Man wachse lieber stufenweise und halte sich alles offen: Vielleicht machen in Sachen Elektromobilität ja auch die Hybridautos das Rennen. Oder es bleibt bei StartStopp als meistverkaufte Spielart. Man lege sein Batteriekonzept so an, dass man auf alles reagieren könne. Niemand wisse, was sich am Ende durchsetzen werde. "Reagieren können" heißt die Strategie: Abwarten und beobachten.

Eines sei aber schon jetzt klar, sagte der Leiter der Lithiumionen Abteilung von Johnson Controls: In Deutschland werde man nur die Pilotanlage (fürs Schaufenster) bauen. Die Massenproduktion werde aber in den USA erfolgen. Denn die USA fördern die Herstellung von Elektroautobatterien mit 1,5 Mrd. Dollar, also dem zehnfachen des Landes, das sich zum Leitmarkt ausgerufen hat.

Und außerdem gebe es in Deutschland noch ein anderes Problem: Elektroingenieure mit Batterieknowhow seien hier ausgesprochene Mangelware. Da kann man nur hoffen, dass die Einwanderungspläne von Frau Schavan und Herrn Rößler sich auf den anderen Kontinenten herumsprechen werden.

Ich habe aber alles in allem eher den Eindruck, dass die Politik hier nicht begriffen hat, um wie viel es hier gehen könnte und was es eigentlich bräuchte, um all unsere Fähigkeiten zum Nutzen des Landes auf die Straße zu bringen.

Rekordanmeldungen beim Europäischen Patentamt

2012-01-28T11:54:00.000+01:00

Das Europäische Patentamt (EPA) berichtete am 17. Januar von einem neuen Rekord der Anmeldezahlen: 2011 gingen 243 tausend Anmeldungen ein, ein Plus von 3%.

Dabei haben sich bestehende Trends weiter fortgesetzt: Es sind inzwischen vor allem nicht-europäische Anmelder, die ihre heimischen Patente auf Europa erstrecken wollen (62%, USA, Japan, China, Korea). Ein Beleg dafür, das Europa entweder als Absatzmarkt, Entwicklungs- oder Produktionsstandort trotz der Krise für Technologieunternehmen attraktiv ist.

In der Innensicht kommen die meisten Anmeldungen aus Deutschland, Frankreich und -obacht, wer hat's erfunden?- der Schweiz.

Stark zunehmen tun Anmeldungen aus Indien, Russland und Brasil. Ein interessanter Indikator dafür, welche Schwellenländer im Begriff sind, Schwellen zu überschreiten..

Quelle: PM des EPA vom 17.01.2012 (Link)

IM Friedrich

2012-01-27T07:38:00.000+01:00

Horst Köhlers Rücktritt war das Endergebnis eines Interviews, das er dem Deutschlandfunk gegeben hatte. Köhlers "Verfehlung" lag darin, lediglich ausgesprochen zu haben, was die eigentliche Motivation für den Afghanistaneinsatz der Bundeswehr ist. Im Vergleich dazu gibt Innenminister Friedrich Interviews, die es richtig in sich haben.

Im Herbst hatte er noch zu Protokoll gegeben, dass ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes lediglich Ausdruck einer "Rechtsauffassung" sei, er selbst könne ruhig eine andere haben, und auch praktizieren. Anlass für diese öffentliche Missachtung eines deutschen Verfassungsorgans war die Feststellung, dass der Bundestrojaner verfassungswidrig gestaltet ist.

Diese Woche ging es in einem neuen Interview (Link) um die Beobachtung der halben Bundestagsfraktions der Linkspartei durch den Verfassungsschutz. Friedrich hatte Pech, dass er an einen Interviewer geraten war, der ihn nach Strich und Faden bloß stellte. Kostproben:

Kapern: Herr Friedrich, wie gefährlich ist Gregor Gysi oder Petra Pau, die Vizepräsidentin des Bundestages, für Deutschland?
Friedrich: Also Die Linke wird seit 1995 beobachtet, also inzwischen schon über 16 Jahre. Insofern ist die Aufregung, die jetzt da künstlich erzeugt wird, nicht verständlich.

Heißt: Wenn es nach sechzehn Jahren immer noch keine Befunde gibt, dann muss man immer weiter suchen. Die Anstrengungen womöglich forcieren und z.B. Ressourcen von der Beobachtung der NSU abziehen.

Kapern: Und wie gefährlich sind Gregor Gysi und Petra Pau für Deutschland?
Friedrich: Also es geht nicht um Personen, es geht um Strukturen, es geht ...

Heißt: Es geht vor allem um Diffamierungen, die Wähler und potenzielle Mitglieder abschrecken sollen. Z.B. in Bayern.
Herr Kapern lenkt Friedrich danach erst so richtig aufs Glatteis. Fragt, ob eine Bedrohung unserer freiheitlichen Grundordnung schon dann vorliegt, wenn man im Amt befindliche Diktatoren wie Assad oder Castro öffentlich in Schutz nimmmt. Und zieht dann einen interessanten Vergleich:

Kapern: Herr Friedrich, ich habe das Beispiel Assad/Syrien ins Gespräch gebracht - Sie haben Castro/Kuba hinzugefügt -, weil ich mich an Zeiten erinnern kann, wo CSU-Politiker Diktatoren in Südafrika und in Chile hofiert haben. Wie hätte Ihre Partei damals reagiert, wenn damals die Schlapphüte ausgerückt wären, um die CSU zu beobachten?
Friedrich: Also man muss das jetzt nicht ins Lächerliche ziehen.

Treffer!

Zweierlei Maß: EU Embargopolitik gegen Südafrika vs. Iran

2012-01-26T18:39:00.001+01:00

1987 tobte in der Bundesrepublik wieder einmal die Diskussion um Wirtschaftssanktionen gegen das Apartheidsregime in Südafrika. Der SPIEGEL schrieb, Genscher und Kohl hätten in der EU dafür gesorgt, dass Europa keine Sanktionen verhängt.

Dies obwohl das Regime gegen die Menschenrechte verstieß. Doch Burensohn Franz-Josef-Strauß bezeichnete nicht das unterdrückerische Regime als Terroristen, sondern die Unterdrückten, die farbige Bevölkerung. Botha bedrohte sogar die Regierungen benachbarter Staaten und mischte sich in deren Innenpolitik ein, wenn es sein musste auch militärisch wie z.B. in -ausgerechnet- Namibia. (Quelle: SPIEGEL 47/1987 Archiv)

Kurz gesagt: Da wütete in Südafrika ein rechtsextremistischer Irrer, ein Aggressor gegen den afrikanischen Kontingent. Aber die Regierung war für Sanktionen nicht zu haben. Begründung: "Das träfe vor allem die Zivilbevölkerung."

Dabei rüsteten deutsche Unternehmen vor allem Bothas Polizei und Armee aus. Sanktionen hätten gezielt das Regime getroffen.

Ganz anders als beim Iran. Das Ölembargo wird eben nicht gezielt die Entwicklung atomtechnischer Anlagen treffen -wie Westerwelle behauptet-, sondern die Volkswirtschaft allgemein, weil die zentrale Stelle aller Zahlungsströme der öffentlichen Hand lahmgelegt werden. Das schreibt keine linke, oder israelkritische Zeitung, sondern die FTD (Link):

Die Sanktionen haben ihren Preis.
Die derzeitigen Turbulenzen im Iran sind erst der Anfang. Wenn der Regierung ein Teil der Öleinnahmen fehlt, wird es überall Einschnitte geben. Nicht nur Lehrer, Ärzte und der öffentliche Dienst werden aus der Staatskasse bezahlt. Ein großer Teil der iranischen Wirtschaft besteht aus Staatsbetrieben. Auch die Bezahlung der Angestellten dort wäre dann nicht mehr gesichert.

Die Folgen dauerhafter solcher Sanktionen sind nicht so rosig:

Auch der Irak hat jahrelange Sanktionen überlebt ohne dass das Regime eingeknickt wäre. Eine ganze Generation dort ist mangelernährt und schlecht versorgt aufgewachsen.

Die Verantwortung dafür trügen im Falle des Iran Westerwelle, Obama und Co.

Unterm Strich wird wieder mal mit zweierlei Maß gemessen: Keine Sanktionen gegen das rassistische Regime in Südafrika, selbst keine gegen sein Aufrüstungsprogramm. Aber harte Sanktionen gegen die iranische Bevölkerung.

Bleibt der Iran im Atomwaffensperrvertrag?

2012-01-24T06:49:00.001+01:00

Gestern hat die EU ein Embargo gegen den Iran verhängt. Nicht nur soll es ab Juli einen Importstopp für iranisches Öl geben, es werden auch bestimmte echnologieexporte in den Iran untersagt. Auch werden Konten der iranischen Zentralbank auf EU-Konten eingefroren. Die EU begründete dies mit den Behinderungen, die der Iran der IAEA seit mehreren Jahren bei der Ausübung seiner Kontrollen des Atomwaffensperrvertrag bereitet.

Gleichzeitig machen sich Flugzeugträger und Kriegsschiffe aus USA und Groß Britannien auf in den Persischen Golf.

Die EU Außenbeauftragte Ashton begründete die Sanktionen, diese hätten den Zweck, den Iran zurück in die Verhandlungen zu bringen, die er seit einem Jahr unterbricht. Westerwelle sagte: „Wir können aber nicht akzeptieren, dass Iran nach der Atombombe greift“. An anderer Stelle wurde die Bundesregierung mit der Aufforderung zitiert, der Iran müsse sein "Atomprogramm stoppen".

Um es mal auf den Punkt zu bringen: Wir haben kein Recht, vom Iran solch einen allgemeinen Stopp zu fordern. Der Iran hat seit Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrages das Recht, Uran zu verstromen. Zumal er eigene Uranvorkommen im Lande hat.

Das wirft nebenbei die Frage auf, wie hart die Unterbindung von Zahlungsströmen zur Finanzierung seines Atomprogramms den Iran wirklich treffen werden. Im schlechtesten Fall hat er alles was er braucht bereits im Lande und muss nur weitermachen. Mit dem Ölembargo halsen wir uns ein größeres Problem auf, als dem Iran. Denn Spanien, Griechenland und Italien müssen sich nun neue Lieferanten suchen. Die dann übrigens wissen, dass die EU selbst für eine Verknappung auf ihren Einkaufsmärkten gesorgt hat. Was zu einer Preisanhebung führen dürfte. Gestern gab es bereits einen Sprung auf Verdacht bei den Benzinpreisen. Einzige Entlastung an der Preisfront dürften der milde Winter bringen, und die Tatsache, dass das Embargo erst im Sommer vollständig greifen wird.

Die EU weigerte sich übrigens früher immer gegen ein Embargo gegen das Apartheidsregime in Südafrika mit den Worten, dieses treffe vor allem die Zivilbevölkerung eines Landes. Es kommt eben darauf an, welche und wessen Interessen man gerade befolgt.

Wenig ausrichten können übrigens die US-Flugzeugträger zur Aufklärung des iranischen Atomprogramms. Der Iran betreibt mehrere unterirdische Zentrifugen, und etliche Attrappen. Weder ist aus der Luft zu erkennen, welches die echten sind noch wird man sie mit Bombardierungen aus der Luft wirklich zerstören können. So der Stand der Erkenntnisse.

Welches Interesse könnte der Iran an eigenen Atomwaffen haben? Natürlich vor allem jenes, was Ahmadinedschad selbst immer propagiert: Die Zerstörung Israels. Das ist Grund genug, ihn unter schärfste Kontrolle zu nehmen. Aber ist das die Meinung des iranischen Volkes?

Und: Der Iran ist mit Israel, Indien und Pakistan umgeben von Atomwaffenstaaten, die den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben haben. Der Iran aber hat und seine Führung fühlt sich evtl. deshalb in der latenten Defensive. Vielleicht gerade wegen der großen Ölvorkommen in seinem Land.

Die EU sollte neben der Psyche der iranischen Führung auch die eigentliche Interessenslage des
Iran berücksichtigen, und die eigene.

Die größte Provokation, mit der Ahmadinedschad auf den diplomatischen Kanälen drohen könnte, wäre der Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag. Weil die UN ihn aus seiner Sicht "missbraucht" habe.

Blessings Bluffs

2012-01-22T09:33:00.001+01:00

Inflation ist doch komplizierter, als ich als Nichtökonom bis vor kurzem dachte. Die enormen Summen, die die Zentralbanken immer wieder bereitstellen, fließen nicht direkt in den Geldkreislauf, in dem wir unsere Gehälter bekommen und für Konsum ausgeben. Unser Geldsystem basiert auf Geldkreisläufen ähnlich wie die getrennten Kühlwasserkreisläufe in einem Atomkraftwerk, in dem kontaminierter und nicht-kontaminierter Wasserkreislauf auseinander gehalten werden. Es gibt den primären Kreislauf in dem Geld zwischen Zentralbanken und den Geschäftsbanken zirkuliert. Hier dient Geld vor allem als Sicherheit und kurzfristige Überbrückung von Liquiditätsengpässen. Die Zentralbanken speisen hier dauernd ein und ziehen aber auch wieder raus. Hier kann es Inflation geben. Meist kurzfristig. Aber Inflationen außerhalb des Konsumsektors sind wir ja schon lange gewöhnt. Z.B. bei Anlagen, z.B. Aktien oder Immobilien. Diese Blasen könnte man ja auch als Inflation bezeichnen. Eine Inflation, die nicht unser heutiges Leben verteuert, sondern unser zukünftiges. Wenn wir unsere Lebensversicherungen oder Fonds kündigen um unsere Renten aufzubessern.

Die letzte Fuhre, die 500 Mrd Ende Dezember 2011, kompensierten nach meinem Verständnis das Misstrauen der Banken untereinander und die deshalb unterbrochenen Kredite zwischen den Banken. Es war aber eigentlich dazu gedacht, den Geschäftsbanken wieder die Sicherheit zu geben, die sie brauchen, um die Wirtschaft mit Krediten zu versorgen (Realwirtschaft). (Und es sollte Lücken in den Refinanzierungen der Banken selbst überbrücken.)

Dieses Geld ist in der Realwirtschaft bis heute nicht angekommen. Denn die Banken legen es direkt wieder bei der EZB an und fahren so kleine Zinsgewinne ein. Und jetzt kommt's: Dieses nicht beabsichtigte Verhalten der Geschäftsbanken nutzt unsere Regierung als Argument für eine Entwarnung vor Inflation.

Was aber würde passieren, wenn die 500 Mrd dort zirkulierten, wo sie eigentlich sollen - in der Wirtschaft?

Die positiven Nachrichten der vergangenen Woche lauten:
- Die 500 Mrd der EZB haben die europäischen Geschäftsbanken vor Austrocknung bewahrt.
- Italien und Spanien konnten ablaufende Staatsanleihen durch neue ersetzen.

Heißt: Sowohl zwei Krisenstaaten als auch die sie finanzierenden Banken haben eine Hürde genommen. Immerhin. Aber mehr nicht.

In der kommenden Woche wird sich Europa wieder um Griechenland drehen. Der Poker zwischen dem Finanzminister und seinen Gläubigern um einen freiwilligen Forderungsverzicht dreht hoch. Hierzu sagte ein Insolvenzexperte im DRadio Interview, Griechenland könne einen "Haircut" nicht einseitig beschließen, sondern brauche die Zustimmung der Gläubiger. Das sei der Grund, warum Griechenland diesen nicht längst einseitig beschlossen habe.

Daraus folgt: Kreditausfallversicherungen für griechische (bzw. alle europäischen?) Anleihen machen keinen Sinn. Sie kosten, aber sie greifen nie.

Diese Versicherungen waren aber das wichtigste (Schein-)Argument der Banken, insbesondere des Commerzbankvorstandes Blessing, gegen einen freiwilligen Forderungsverzicht. Er sagte: Der freiwillige Verzicht sei der einzige von drei Wegen, bei dem die Banken leer ausgingen. Er bezeichnete diesen als "Sonderweg, den sich die Regierungen ausgedacht haben". Das ist gleich eine doppelte Irreführung: Denn erstens kann eine Forderung immer ausfallen oder ein Teilverzicht darauf Teil eines Insolvenzverfahrens werden. Dafür gibt es die Zinsen und auch die Ausfallversicherungen. Zweitens hat Blessing selbst einen Fehler begangen, wenn er eine Versicherung gegen einen Schaden gekauft hat, der nie eintreten kann.

Dieser Herr Blessing hat diese Woche noch ein Ding gedreht. Er hat im ausländischen Kreditgeschäft Kunden die Möglichkeit gegeben, Kredite zu kündigen, "um von dem attraktiven Zinsniveau an den Weltmärkten partizipieren zu können". Ein Win-Win: Langlaufende Kreditverträge auf niedrigere Zinsen umschulden, das ist attraktiv, das würden wir in Deutschland auch gerne nutzen. Dieses Privileg enthält Blessing seinen hiesigen Kunden, die zugleich als Steuerzahler seinen Hintern mehr als einmal gerettet haben, aber vor. Uns bleibt die Rolle, die durch Missmanagement leck geschlagene Commerzbank, weiterhin über die Klippen zu tragen. Warum macht Blessing das überhaupt? - Weil er so seine Forderungen reduziert, somit seinen Bedarf an Eigenkapital und somit die Hürde fürs Bestehen des Stresstestes niedriger legt.

Er hatte außerdem angekündigt, Kredite an den deutschen Mittelstand verbriefen zu und verkaufen zu wollen, um die Einnahmen dem Eigentkapital zuzufügen. Merkel und Schäuble lassen ihm das offenbar durchgehen.

Schneekettenmontage Pewag Snox

2012-01-20T20:33:00.002+01:00

Schäubles "Dunkelgremien" - Interessanter Themenabend in der SPD

2012-01-19T19:58:00.002+01:00

Gestern Abend mal wieder eine der spannenden "Themenabende" der SPD. Die Arbeitsgemeinschaft der Selbständigen und die Berliner SPE Gruppe luden Swen Schulz, MdB und Prof. Franz Mayer, Uni Bielefeld, aufs Podium ein. Thema: „Die Krise im Euroraum meistern – bleibt die Demokratie auf der Strecke?“

Es ging nicht um die Ursachen, die Nutznießer oder die Geschädigten unserer Systemkrise (die "Schuldenkrise" zu nennen ich mich hartnäckig weigere). Sondern um die schleichende Entdemokratisierung, die wir in dieser Krise erleben.

Aus der Einladung:
"Sven Schulz und Peter Danckert sind bis vor das Bundesverfassungsgericht gezogen, um ihre Rechte, die sie verletzt sahen, zu wahren. Sie sprechen damit einen zentralen Punkt an, der die Grundlagen der Verfasstheit der Eurozone und der EU angeht: Wie kann es gelingen, demokratische Legitimation in einer EU, die über deutlich mehr Eingriffsbefugnisse verfügt, sicherzustellen?"

Schulz und Danckert hatten sich vor allem an Schäubles Plan gestört, ein weiteres "Dunkelgremium" (Prof. Mayer) einzurichten: Eine 9er Gruppe aus MdB's, die bei "geheimhaltungswürdigen" Rettungsaktionen über die Milliardenzuwendungen hätten entscheiden sollen.

Als ich nachfragte, was denn an Kaufaktionen von Staatsanleihen oder Krediten für notleidende Länder so geheimhaltungswürdig sein sollte, antwortete Swen Schulz -die Sicht Schäubles wiedergebend: Da eine Rettungsaktion auch immer zugunsten einer oder mehrerer Banken wirke, seien diese Entscheidungen mitunter börsenrelevant. Man müsse steuern können, ob und wann die Märkte von einer solchen Aktion erfahren. Vor allem aber gebe es immer häufiger einen Bedarf an eiligen Entscheidungen.

Ein klaffendes Beispiel für das, auf das ein früherer Professor für Europarecht im Publikum hinwies: Das Paradigma der "marktkonformen Demokratie" einer "sehr bekannten deutschen Politikerin".

Mayer zitierte Norbert Lammert mit den Worten, es sei ein solches Gremium selbst, wenn erst einmal geschaffen, dass die Notwendigkeit eiliger Beschlüsse herbeiführe.

Schulz und Danckert fragten, wie 9 Bundestagsabgeordnete diese Verantwortung übernehmen sollten und wie sie sich rekrutieren sollten und was sie legitimiere? Wie sollte die Gesamtheit des Parlaments mit seinen bei heiklen Fragen durchaus möglichen wechselnden Mehrheiten in eine solche Gruppe projizierbar sein? Anzunehmen sei doch vielmehr, dass die 9er Gruppe vor allem eine stabile Mehrheit der Koalition sicherstelle. (Übrigens: Auch in diesem Sinne wäre es dann ein "Stabilitätsmechanismus" geworden.) Das Bundesverfassungsgericht bewirkte nach der Klageeinreichung sofort eine einstweilige Anordnung, die die Abstimmung über die Einrichtung dieses Gremiums bis zur Gerichtsentscheidung aufschiebt. In der mündlichen Anhörung verteidigte Schäuble die 9er Runde damit, sie sei ja von den Bundestagsfraktionen entsendet und insofern demokratisch legitimiert.

Mayer stellte diesen Vorgang in den Themenkomplex, wie weit wir auf dem Weg zu den Vereinigten Staaten von Europa eigentlich vorangeschritten sind. Und woran man eigentlich feststellen kann, ob man sie bereits hat? Er zitierte einen anderen Forscher, nachdem die bayerische Landesregierung 1912 noch dachte, Bayern sei ein selbständiger, souveräner Staat, nur um 1914 (Kriegsausbruch) festzustellen, dass es bereits seit 1871 Teil eines Bundesstaates war..
Da das europäische Parlament nur eine begrenzte Macht habe, stelle sich, so Mayer weiter, für manche die Frage nach dem "Demos", also dem Volk, in der Fiktion eines europäischen Staatenbundes. Solange wir kein grenzübergreifendes, europäisches Volk hätten, könne es auch nicht herrschen.
Er glaube auch nicht -und hier wurde es spannend- an die These vom bereits begonnenen postdemokratischen Zeitalter, denn so undemokratisch, d.h. losgelöst von demokratischen Abstimmprozessen sei Europa noch nicht. Wir hätten nur den Eindruck, dass immer häufiger in Brüssel über unsere Köpfe hinweg unsinnige Entscheidungen getroffen würden, weil dieser von den nationalen Regierungen gefördert werde. In Wahrheit passiere in Brüssel jedoch nichts ohne Zustimmung unserer Regierungen. Es lasse sich lediglich gut damit fahren, zuhause mit Worten zu bekämpfen, wozu man in Brüssel längst grünes Licht gegeben habe.

Mayer sorgte voriges Jahr, in einer Rolle als Prozessvertreter des deutschen Bundestages, mit der These für Aufsehen, es gebe faktisch kein umfassendes Grundrecht auf Demokratie. Das klang auch gestern durch. Z.B. als er sich über das niedrige Bildungsniveau seiner Erstsemenster beklagte ("halten den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte für eine Insitution der EU") und im Subtext problematisierte, dass man in der Demokratie ja unabhängig von der persönlichen Qualifikation wählen dürfe. Leitet Mayer die Nichtexistenz eines Grundrechtes auf Demokratie daraus ab, dass es nirgendwo geschrieben steht? Im Internet sind Antworten auf diese These dokumentiert. Kurz gesagt braucht dieses Recht nicht schriftlich erteilt zu werden (Lesenswert: Wortschützen). Mayer wies auch darauf hin, dass unser Grundgesetz -per Grundgesetz- durch ein anderes abgelöst werden könne. Subtext: Wie auch immer geartet.

In der anschließenden Fragerunde hörte man bei manchem im Publikum heraus, dass ihm längst Vergleiche zu den Anbahnungen des ersten Weltkrieges naheliegen. Nur ausgesprochen wurde es nicht so richtig. Was damals Fragen der Aufrüstung, der Mobilmachung, der gegenseitigen Forderungen von Garantien und Loyalitäten waren, das haben wir heute auch. Nur mit Geld statt Böllern. Und auch heute sind wir auf dem Weg, uns zu verheddern und den Überblick zu verlieren. In solchen Situationen braucht es nur ein paar dumme Zufälle oder Ungeschicklichkeiten, um das Schwelende ausbrechen zu lassen.

Diese Vergleiche kann und sollte man ziehen. Ich aber vermisse ein deutliches Zeichen dafür, dass wir kurz vor sehr ernsten Konflikten stehen: Die damit meist einhergehenden Höhenflüge der Kultur und der Beiträge Intellektueller. Wobei ich einräume, dass die FAZ voriges Jahr zu solch einem Höhenflug angesetzt hat. Aus meiner Sicht jedenfalls. Wir erleben doch vielmehr ein Zeitalter der "naiven Aufgeklärtheit" (Süddeutsche über die Gegner der Zensursula), die alles wissen, aber nichts mehr begreifen.

Zu beobachten am Fetisch der "Datenfreiheit und der unwissentlich mit offenbarten Unfähigkeit des richtigen Umgangs damit. Wer z.B. Abonnentennamen rechter Zeitungen ins Internet stellt um diese zu "outen", nimmt an, dass jeder Abonnent auch die Gesinnung dieser Zeitung teile. Das muss aber nicht stimmen, und zwar gerade in einer Demokratie. Kein Diskurs ohne Kenntnis, was die Gegenseite kennt.
Und schon wird die Gefahr der Fehlinterpretation sichtbar. Bzw. des naiven Glaubens, dass Daten keiner Deutung bedürften.

Wir brauchen nicht unten mehr Transparenz, sondern oben, bei der Macht. Es sind die gleichen Personen, in wechselnden Rollen, die stets mehr Bürgerdurchleuchtung für mehr Sicherheit (für wen?!) verlangen und für sich selbst den Schutz der Privatsphäre selbst dann beanspruchen wollen, wenn ihr Privates längst im Verdacht steht, politisch zu sein. Z.B. bei Korruption.

Naive Aufgeklärtheit geht stets dem Ablenkung auf den Leim, das eine große Verbrechen sei doch nicht schlimmer als die vielen kleinen alltäglichen "Schummeleien".

Sitzt man dann in solchen Veranstaltungen und hört den alten Sozen zu, den Juristen, Historikern, Sozialwissenschaftlern wird einem frappierend der Kompetenzverlust der gegenwärtigen Mehrheitsgesellschaft im Politischen klar. Alle im Boulevard gelandet. Der Boulevard entzieht dem Demos die Seite des Mächtigen, bei dem öffentliche Anliegen zu adressieren wären und bietet ihm als Ersatz die private (natürlich gefakte, aber glaubwürdig gemachte) Seite, auf dass er sein eigenes Interesse vergesse und sich mit denen der Macht identifiziere. "Ach wissen Sie, auch der Bundespräsident macht mal Fehler. Ist ja auch nur ein Mensch." Wie eine Robe, die man auszieht, wenn Kritik kommt, so dass man nicht erreichbar wird.

Wenn man als Normalbürger einen Strafzettel für die Überschreitung des Tempolimits in den Briefkasten bekommt, gilt dieser als zugestellt und die Frist beginnt zu laufen. Ein korrupter Bundespräsident zieht sich einfach blitzschnell die Robe über den Kopf und ist fortan unauffindbar. Meint er jedenfalls.

Nein, vielleicht läuft die Entdemokratisierung zum Zwecke der großen Umverteilung nicht über die Legislative, sondern die weitere Forcierung der Verdummung. Mehr Homestories.

Mehr Stories von Mächtigen, die ihre Rollen anziehen, wenn es was zu holen gibt, und ausziehen, wenn sie sich dafür verantworten sollen. Das ist die wahre Schwäche der Unterscheidung zwischen Rolle und Person. Das war in den Dynastien besser: Als Prinz geboren, als König zum Täter, für immer haftbar, kein Ablegen der Rolle und Verantwortbarkeit möglich.

Fashion Week Party im Felix

2012-01-19T00:34:00.004+01:00

Ein Cross-over-Abend, wie man ihn ja nur in Berlin erleben kann.. Um 19h Themenabend im Kurt-Schumacher-Haus im Wedding. Mit einem der stillen EURO Helden, Swen Schulz, der gegen Schäubles Plan eines 9er-Dunkelgremiums für die Verteilung der Rettungsmilliarden vor dem BVH geklagt hatte. Dazu morgen mehr. Denn das hier, verstehste, das ist noch wichtiger. Jedenfalls in Berlin. Die Fashion Week hat heute Mittag eröffnet.

Einladung zur Showparty im Club Felix. Schlange stehen im Regen. Drinnen stehen wir zuerst auf der Treppe, die später als Catwalk dienen wird. Alle Versuche von der Räumung der Treppe als einziger verschont zu bleiben vergeblich. Entschädigung dafür: Ein Platz am Zugang der Treppe, an dem sich die Models aufreihen. Was soll ich sagen, die Show war gut, die Stimmung auch. Nach dem Applaus für die Models sagt meine bessere Hälfte zu der irgendwie auffällig unauffällig gekleideten Frau neben ihr, welche Stücke ihr besonders gut gefallen haben. Die Frau lächelt und antwortet fast abwesend: "Ja ja.." Danach bittet sie der Bodyguard auf die Treppe. Es ist die Designerin, die sich jetzt erstmal ihren Applaus abholt.

Zensur über das Urheberrecht geht so

2012-01-18T06:47:00.000+01:00

In Kurzform:

Du brauchst eine Lizenz von mir, wenn Du mich zitieren willst, um mich zu kritisieren.

Wie man über Schutzrechte auf geistiges Eigentum Zensur ausüben kann, habe ich hier schon mehrmals beschrieben - und ich bin auch nicht der einzige.

Man sichert sich z.B. das Markenrecht auf seinen eigenen Namen und verbietet Kritikern dann diesen Namen in Film- oder Buchtiteln zu nennen. Aberwitzige Folge: Man braucht dann eine Lizenz, um dies tun zu können. Der Markeninhaber kann dies tun oder lassen - wie eine Zensurbehörde. Ein Beispiel hierfür ist Valentin Ceausescu, der so einen Film über seine Familie verhindern wollte.

Viel umfassender lässt sich aber das Urheberrecht für Zensur missbrauchen. Die Idee: Ich verfolge, wo mich Kritiker zitieren, um mich kritisieren zu können. Das Prinzip Rede und Gegenrede wird ausgehebelt, wenn ich jeden meiner Debattenbeiträge als schützenswertes "Werk" bezeichne. Dieses Werk kann natürlich auch die Form eines Buches oder eines Essays haben. Wenn dieses jedoch politischer Natur ist, dann sollte ich mit meinem Urheberrecht großzügig umgehen, denn politische Beiträge haben in unserer Demokratie den Zweck, erwidert zu werden. Man stelle sich vor, Sarrazin würde auf die Gegner seines Buches nur noch über seinen Urheberrechtsanwalt reagieren. Durchgezogen hat dieses Prinzip bis jetzt u.a. eine bekannte Sekte, die in ihrem Namen eine Anspielung auf Wissenschaftlichkeit führt. Sie verklagte Kritiker, die sich in ihren Beiträgen auf Bücher des Sektengründers bezogen. Woraus sofort ersichtlich wird, was man auch in der Wissenschaft mit dem Missbrauch, also der übertriebenen Ausübung des Urheberrechts machen könnte.

Aber auch das Whistleblowing würde erschwert, wenn vorgelegtes Beweismaterial als "Werk" gelten würde, dessen Verbreitung einer Lizenz bedarf, weil es z.B. durch eine Geheimhaltungsvereinbarung vor Verbreitung geschützt wurde.

Fatal an dem heiß diskutierten SOPA (Stop Online Piracy Act) Gesetzesvorhaben der USA ist, dass es sich auch gegen ausländische Webseiten richtet.

Von einem Gesetz zur Verhinderung von Raubkopien einen Bogen zur Meinungsfreiheit zu ziehen, scheint also zunächst weit hergeholt. Den Medienkonzernen, die dieses Gesetz auf den Werk gebracht haben, geht es sicher mehr um den Schutz ihrer finanziellen Interessen, als um Zensur. Dieses Gesetz wäre jedoch auf einfache Weise wandelbar in ein Instrument der Zensur, und deshalb sollte es nie in Kraft treten. Vor allem in den USA, wo die Bush-Jahre gelehrt haben, wie schnell in den USA eine Stimmung erzeugt werden kann, die Kritiker faktisch mundtot macht und sogar kritische Sender und Verlage plötzlich die Schere im Kopf walten lassen.

Der Fall SOPA ist ein weiteres Lehrbeispiel dafür, dass Netzpolitik allerhöchste Aufmerksamkeit braucht, weil es um den Schutz der Meinungsfreiheit geht.

Durchzechtes Wochenende in Gelsenkirchen

2012-01-15T22:43:00.000+01:00

Lange vor dem Atomausstieg kam der Ausstieg aus der heimischen Steinkohle. Ich glaub nicht, dass man Reaktorkuppeln mal so verehren wird, wie Fördertürme. Und niemand wird mal in einem Reaktorbecken heiraten wollen. Heimvorteil für Schalke. Wir zechten ein Wochenende durch. Auf Ewald und Nordstern, Schloss Horst und Berge. Über allem thront der blaue Horst. Fotosafari im Geländewagen über die Schlaglöcher von Beckhausen, rauf auf den Bu(e)rschen Hügel. Dort wird klar: In Gesellenkirchen gibt es mehr Hochzeitslocations als in Las Vegas.

Now playing: Jeans Team

2012-01-13T00:05:00.001+01:00

Brandenburg Grey Sky

2012-01-12T22:36:00.000+01:00

Politik als Ersatzleben

2012-01-12T07:26:00.028+01:00

Wer sich über andere identifiziert, wer Aufmerksamkeit von Leuten braucht, die er gar nicht kennt, wer die Anerkennung von vermeintlich höher Stehenden braucht, wer sich fremde Ziele geben lässt, und das im Alter jenseits der 50, dem ist nicht zu helfen.

Ich frage mich mit dem Abstand von fünf Jahren nach meinem FDP-Austritt inzwischen selbst, wie ich mal bereit sein konnte, vier oder so Abende in der Woche mit sogenannten Parteifreunden zu verbringen. Das kostete Zeit, Nerven, Handygebühren (damals teurer als heute) und Geld, dass man in den Stamm- und "Gründungs"kneipen dieses oder jenes Charlottenburger oder Wilmersdorfer Ortsvereins ließ.

Die Anzahl der Abende, an denen wir in großen Runden wirklich über die große Politik, den 11. September, die Bushkriege, die Hartz Gesetze, das abgestürzte Berlin diskutierten, kann ich an einer Hand abzählen. Im Orts- und Bezirksvorstand hatten wir dafür am wenigsten Zeit. Stattdessen ging es um Satzungen, Anträge und Kandidaturen.

Jeden Abend diese Kungelgespräche, getarnt als programmatische Vorstandsarbeit. Die meisten -nicht alle- an Politik ziemlich desinteressiert, mancher stattdessen aber von der letzten Abfahrt "Wirtschaftssenator" träumend. Damit die Motivation nicht abreißt, dazwischen immer wieder mal Prominentenmeetings. Mit Günter Rexrodt, Markus Löning. Dann mal Cornelia Schmalz-Jacobsen zu Gast im eigenen Ortsverband.

Und die Hartz Gesetze -bzw. das, wofür sie angeblich mal gedacht waren- habe ich erst nach einem Vortrag von Irmgard Schwaetzer verstanden gehabt. Ok, das hat man als Politikkonsument vor dem Fernseher nicht. Ich kann sagen: Live sind die meisten viel besser als sie im Fernsehen rüber kommen.

Ich glaube, Antriebe der meisten Politiker, bzw. Nachwuchspolitiker, sind die Aussicht auf Macht und Anerkennung durch die Menge und der Kontakt zu den Mächtigen, nicht der "Wille etwas zu gestalten", dabei lassen sie sich später sowieso von Lobbyisten lenken.

Man glaubt auch nicht, wie schnell Leute, die sich bürgerlich nennen, das gute Benehmen verlieren können. Angewulfft worden bin ich mehr als einmal. Nicht nur auf der Mailbox. Manchmal auch live. Wenn z.B. der Herr Sohn, der sich zum Schnöselliberalismus bekannte, den Max machte, weil er auf dem Parteiweg flügge werden wollte und nichts mehr fürchtete als den Kontrollverlust über sein gefühltes Lager.
"Du intrigantes Schwein", wulffte Frau Schwaetzer vor Jahrzehnten mal ihren Parteifreund Möllemann an. Ich kann inzwischen verstehen, wie einem so das Fass überlaufen kann.

Einige der soeben aus dem Berliner Abgeordnetenhaus geflogenen Liberalen hatte ich "damals" kennen, manche von ihnen auch schätzen gelernt. Ich habe bewundert, wie weit sie kamen, dass sich ihr unermüdlicher Einsatz tatsächlich auszuzahlen schien. Doch angekommen in den Mandaten hörte man leider nicht mehr viel von ihnen. Sie waren keine Schlechten, aber sie setzten wohl falsche Prioritäten und Politik gaben sie eine eher niedrige Priorität. Jetzt ist alles vorbei, was Partei angeht. Aber um die innerlich Gehärteten muss man sich keine Sorgen machen.

Es gab auch die langjährigen Abgeordneten aus Gewohnheit. Wenn ich bei denen ein verkehrs- oder wirtschaftspolitisches Thema anbringen wollte, musste ich dankbar sein, wenn sie sich die Zeit nahmen, sich mit Politik zu beschäftigen. Sie nahmen es auf und man hörte nie etwas davon.

Sorgen kann man sich eher um die, die die Politik und das Ruhmesversprechen wichtiger nehmen, als ihr eigentliches Leben. Wer nicht in der Lage ist zu erkennen, dass die zunehmende Anzahl von "Freunden" (Jackenziehern) vor allem mit dem eigenen Wachstum an Zugang und Einfluss zu tun hat, begibt sich in der Politik nicht nur in moralische, sondern auch emotionale Gefahr. Der stürzt ab, wenn das alles mal vorbei ist. Und vorbei ist es nach der Abwahl oder dem Rücktritt ganz schnell. Das Kameralicht wendet sich auf den Nachfolger, man selbst steht plötzlich im Dunkeln. Das ganze zum Quadrat hat vermutlich, wer sogar seinen Partner fürs Leben gefunden zu haben glaubt und nicht merkt, dass nicht er gemeint war, sondern sein betörender Glanz der Macht.

Die Erringung und Absicherung einer hohen Position in Partei oder Amt kostet permanente Aufmerksamkeit für seine Unterstützer. Das kostet unendlich viel Zeit. Kostbare Zeit, die nicht zurückkommt. Die man mit echten Freunden, Partnern, Leuten die sich für einen selbst interessieren, in der Natur statt in Hinterzimmern verbringen könnte.

Ich kann heute nicht mehr nachvollziehen, wie man zu solchen Opfern bereit sein kann. Ich bin sicher, das das auf Dauer krank macht, einen aus dem Gleichgewicht bringt und näher an den Zusammenbruch.

Das Uran des Iran

2012-01-11T21:18:00.001+01:00

Unser Werkstoffkundeprof hatte Anfang der Neunziger kein Problem damit, Skizzen von Atombomben an sein Vorlesungsskript über "Radioaktivität" zu hängen. Auf Nachfrage sagte er: Bei der Atombombe sei nicht die Konstruktion das Problem, sondern das hochangereicherte Uran zu bekommen.

Da war gerade die Mauer gefallen und islamistischer Terror war noch weit weg.

Trotzdem hatte er wohl im Grunde recht. Es ist schon aufwendig genug, das natürliche Uran so "anzureichern", dass man es für einen Kraftwerksreaktor nutzen kann. Man schleudert das Uran in Zentrifugen so lange im Kreis, bis sich die Uranisotope gemäß ihrer Gewichte verteilt haben. Dann greift man die schweren ab und verarbeitet sie weiter. Man braucht einen Anteil von 5 bis 10 Prozent der schweren Uranisotope im Kernbrennstoff für eine kontrollierbare Kettenreaktion.

Für eine typische Atombombe, die über Raketen ans Ziel gebracht und in hunderten Metern Höhe gezündet wird, braucht man mindestens auf 80 Prozent angereichertes Uran.

Wie erkennt ein Kontrolleur der Atomenergiebehörde nun, ob eine Anreicherungsanlage für Kraftwerke oder Bomben genutzt wird? Zu allererst an ihren Dimensionen. Anlagen für Bomben sind wesentlich kleiner, weil man weniger Menge braucht. Sie muss ja nur einmal zünden, ein Kraftwerk wird auf Dauer betrieben und braucht ständig Nachschub.

Allerdings kann ein Betreiber eine kleine Anlage auch damit rechtfertigen, dass er nur Forschung betreibe. Wer über Luftaufklärung herausfinden will, ob der Iran Waffen- oder Kraftwerksuran anreichert, kann zu Fehlurteilen gelangen. Man muss die Anlagen selbst beurteilen und natürlich das Uran, das mit ihnen produziert wurde.

Dazu müsste der Iran die IAEA Kontrolleure ins Land, in die Anlagen lassen. Damit aber würde er bekannt geben, wo er seine Anlage betreibt. Das will er seinen "Feinden" nicht sagen, weil er dann gezielte Angriffe fürchtet. Außerdem besteht für die IAEA das Risiko, dass ihm nur Showrooms gezeigt werden.

Schwierige Situation. Aber keine Rechtfertigung für Krieg oder gezielte Mordanschläge.

Der letzte Wille des Friedhofsgärtners: Dauergrabpflege

2012-01-10T06:00:00.001+01:00

Friedhofsgärtnereien haben ein Geschäftsfeld, mit dem sie im Todesfall der Eltern oder Großeltern noch vor deren Erben zum Zug kommen. Es nennt sich: Dauergrabpflege.

Wir kennen mehr als einen Fall, in dem einer Witwe oder einem Witwer ein Dauerpflegevertrag für das spätere eigene Grab aufgeschwatzt wurde. Als Verkaufsmasche wird hier verwendet: Mit einem Dauergrabpflegeauftrag entlasten sie ihre Kinder und Enkel. Sie wissen doch, dass die jungen Leute heute keine Zeit mehr haben.

Ja, die Vorstellung, dass die eigenen Kinder mal das Grab ihrer Eltern pflegen sollen, macht Elternteilen häufig ein schlechtes Gewissen. Schon an dieser Stelle könnte man einhaken und fragen: Wozu dann überhaupt die Kultur von Friedhöfen pflegen, wenn es darin mündet, ein Grab zu schaffen, dass niemand mehr besucht außer dem Friedhofsgärtner?

Wer (als Erbberechtigter) nach dem Tod seines Angehörigen solch einen Dauergrabpflegevertrag findet, von dem er vorher nichts wusste, hat keine Wahl. Er muss erfüllt werden.

Es sei denn, man findet Formfehler in dem Vertrag. Z.B. die Behauptung, es handle sich bei dem Konto, auf das Oma schon mal die Pflege für die nächsten zwanzig Jahre überwiesen hatte, um ein "Treundhandkonto". Das sollte man nicht kritiklos glauben sondern, z.B. mit Hilfe eines Anwaltes, auf seine Validität prüfen. An ein Treundhandkonto werden hohe Anforderungen gestellt. Manchmal hat der Friedhofsgärtner den Vertrag selbst formuliert und dabei Fehler eingearbeitet, die den Vertrag zu Fall bringen können.

Wir erlebten beim Versuch der Anfechtung den Vorwurf, wir würden gegen "den letzten Willen Ihrer Großmutter verstoßen". Ein geschmackloser Manipulationsversuch, der dem Hinterbliebenen ein schlechtes Gewissen machen soll - und zwar unter dem unmittelbaren Einfluss seiner Trauer.

Es kann auch helfen, das Thema in Form eines Leserbriefes in der Regionalzeitung zur Sprache zu bringen. In unserem Fall war dies jedoch nicht nötig.

Der Vertrag enthielt Fehler und basierte auf auf nicht mehr gegebenen Annahmen, so dass der Friedhofsgärtner der Kündigung zustimmen musste.

Wer von einem Dauergrabpflegevertrag seines Elternteil zu dessen Lebzeiten erfährt und mit diesem in Übereinkunft kommt, diesen zu kündigen, sollte dem Link zur folgenden Seite folgen: Link

Warum der kleine rote Kreis mit weißer Ziffer gut fürs IT-Geschäft ist

2012-01-09T06:24:00.002+01:00

Auf der Demo am Samstag habe ich es so richtig zu spüren bekommen. Ein überlastetes Smartphone, das im wesentlichen mit der Sanduhr kämpft und ein langsamer Chip in der Kompaktkamera machen einen rasend, wenn man gerade mal "echtzeit"-fähig sein will.

Die Softwarestände unserer Apps sind aktuell, weil wir alle Updates mitgemacht haben. Unser Betriebssystem ist nur so aktuell, wie es für unser Smartphonemodell gerade noch unterstützt wurde - also nicht aktuell. Aber auch für ältere Betriebssystemversionen werden immer wieder Aktualisierungen mit zusätzlichen oder renovierten Funktionen veröffentlicht und ich habe sie installiert. Und irgendwann ist es zu spät, das Gerät ist nach dem Update plötzlich überlastet. Z.B. Twitter. Es scheint ununterbrochen mit Laden beschäftigt zu sein. Zuviel für ein drei Jahre altes Smartphone. Und bei unserem Notebook ist das das gleiche. Fotobearbeitung dauert immer länger oder wird gar nicht mehr unterstützt.

Und so fängt man schon wieder an, die Anschaffung eines neueren Gerätes zu überlegen. Aber eines schwöre ich: Beim nächsten achte ich auf ausreichend Ressourcen und mache nicht mehr jedes Update mit.

Es sind die kleinen roten Kreise, die uns zum Anklicken erzogen haben. Anklicken, weil es hier was Neues gibt, das man nicht verpassen darf. Soll. Will. Es ist kein Zufall, dass das Symbol dasselbe ist wie für neue Emails. Genau das ist der beste Umsatztreiber für die Gerätehersteller.

Wulff muss Bundesbank und BW-Bank vom Bankgeheimnis befreien

2012-01-08T09:14:00.002+01:00

Bei der Aufklärung von Sachverhalten, beim Nachsinnen über "Fälle", beim Knacken von Nüssen achten wir meist darauf, kritisch genug zu sein und keiner Unlogik zu unterliegen. Doch häufig machen wir die Fehler nicht beim Denken, nicht bei der Auswertung oder unseren Schlüssen aus dem was wir wissen. Die häufigsten Fehler machen wir beim Treffen unserer Annahmen von denen wir alles weitere Ableiten. Dann biegen wir an der ersten Kreuzung schon falsch ab.

Beim Fall Wulff sind unsere Annahmen folgende:
1. Dass Frau (oder Herr) Geerkens Wulff Geld gegeben haben.
2. Dass dieses Geld ein Kredit war, zu erkennen daran, dass er dieses Geld an Geerkens zurückgezahlt hat.
3. Dass Wulff zur BW-Bank ging, weil er einen Kredit brauchte.

Die Annahme 1. kann nur die Bundesbank veri- oder falsifizieren, weil es sich um einen anonymen Barscheck handelte. Dieser ließ Wulff gegenüber dem Hausverkäufer so auftreten, als brauche er keinen Kredit, um das Haus zu bezahlen.

Die Annahme 2. kann nur die BW-Bank veri- oder falsifizieren, weil Wulff -nach Darstellung seiner Anwälte, den angenommenen Kredit auf ein BW-Bank Konto von Geerkens zurückgezahlt haben soll.

Die Annahme 3. treffen wir mehr oder weniger unwillkürlich, weil wir den Kaufbetrag in Zusammenhang bringen mit Wulffs vermuteten Vermögensverhältnissen (kein Großerbe, Einkommen als Ministerpräsident).

Wir können die Sache also nur aufklären, wenn Wulff sowohl die Bundesbank als auch die BW-Bank zumindest in diesen Fragen vom Bankgeheimnis befreit. Wulff hatte im Fernsehinterview und seinem Statement vor Weihnachten behauptet, dass er das getan habe. Dann müsste ja jetzt nur noch jemand die richtigen Fragen stellen.

UPDATE:
Technisch habe ich mich bei Twitter von einem IT Banking Experten aufklären lassen: Transaktionen liegen auf den Transaktionsrechnern der Banken nur verschlüsselt vor. Nur die Bundesbank kann diese Entschlüsseln, wenn es gefordert ist. Ohne die Bundesbank ist die Frage also nicht zu klären.

Wulff, der geniale Zinsprophet

2012-01-07T22:22:00.002+01:00

Ich habe den Bundespräsidenten hier schon mehrmals abschätzig einen "Belegsammler" und "Schnäppchenjäger" genannt. Jetzt ist mir noch etwas aufgefallen, was mich aber den Hut ziehen lässt: Wulff hat die Gabe des idealen Timings für die Wandlung von Kreditverträgen.

Die Daten entnehmen wir den Aussagen auf der Website von Wulffs Anwalt (Kanzlei Redeker: Link).

Kaufvertrag für das Haus: 01.10.2008.
Bauzinsen: Ca. 4,7%, Tendenz fallend.
Wulff schließt angeblich mit Geerkens über 4% ab.

Beginn der Verhandlung mit BW-Bank: Dez. 2009
Umwandlung bzw. Abschluss des "rollierenden Geldmarktkredits" bei BW-Bank: 21.03.2010
Bauzinen: Ca. 4,4%, Tendenz: seitwärts

Zu dieser Zeit haben wir die OPEL Krise hinter uns und die Griechenlandkrise kommt auf, eine Mischung aus Wirtschaftskrise, der die EZB typischerweise mit Zinssenkungen begegnet, und schwindendem Vertrauen in den EURO, das tendenziell steigende Zinsen erwarten ließe. Die Rettungspakete, die in den Medien mit Inflationsphantasien einhergehen werden, kommen erst später.

Wulff trifft mit dem variablen Zinssatz eine goldrichtige Entscheidung. Kurz nach dem Abschluss sinken die Zinsen dramatisch bis auf 3,5%. Dann steigen sie aufgrund der Inflationsängste wieder auf 4,5%. Und dann fallen sie für viele Normalsterbliche überraschend, für gewiefte Banker dann wieder doch nicht so überraschend, weil von der relativ guten Bonität Deutschlands profitierend, wieder.

Man fragt sich jedoch, warum man solch ein Angebot und solch eine Beratung von der eigenen Bank nicht gewohnt ist.

Wulff behält die Nerven. Nutzt das Zwischenzinstief nicht und fährt mit den Zinsen wieder hoch. Und erst als auf ein erneutes Langzeittief fallen, auf 3,3%, wandelt er um in Festverzinst.

Umwandlung in 15jähriges festverzinstes Darlehen: 25.11. verhandelt / 21.12.2011 unterzeichnet.
Effektiver Jahreszins: 3,3%

Die aktuellen Zinsprognosen aus Januar 2012 lauten auf steigende Zinsen.

Herzlichen Glückwunsch. Solch ein Händchen, oder solch eine Beratung, hat nicht jeder.

Quelle: FAZ

Fotos der "Wulffschuh" Demo vor Schloss Bellevue

2012-01-07T16:41:00.005+01:00

Wie schon voriges Jahr die Demos gegen die akademischen Hochstapler der CDU/CSU und FDP fing auch diese Demo gegen Bundespräsident Wulff geistreich und friedlich an.

Mit einem mal, eigentlich war die Demo schon in Auflösung begriffen, Tumult. Wir hatten die Entstehung nicht mitbekommen, doch plötzlich sehen wir, wie ein oder zwei Polizisten einen Demonstranten von der Straße Richtung Tiergarten wegziehen. Der Demonstrant geht zu Boden, der Polizist kniet sich auf ihn. Sofort solidarisieren sich die mehreren hundert Demonstranten, umringen die beiden und richten ihre Kameras auf das Geschehen. Ein auffallend bürgerlich gekleideter Mann mittleren Alters ergreift die Initiative und versucht, die Demonstranten von der Polizei abzuschirmen, in dem er "Zurück" und "Ruhe" ruft. "Wer ist der Mann?" frage ich meinen Nachbarn. Antwort: "Zivilpolizei". Weil ich das nicht glauben will, spreche ich ihn direkt an: "Wer sind Sie denn?". Antwort: "Ich bin der Organisator der Demo und will, dass das hier friedlich abläuft." (Martin Heidingsfelder, Vroniplag Gründer und SPD-Mitglied, ich kannte ihn vom Sehen bisher nicht.) - "Aha. Aber dann sicher von beiden Seiten, oder?"

UNd hier ein kurzes Video:

Säbelrasseln am Golf nutzt niemandem

2012-01-07T00:05:00.000+01:00

Kaum ausgesprochen, droht sich die EU in ihrem Importembargo für iranisches Öl zu verheddern. Es sind eh nur drei Länder, nämlich Spanien, Griechenland und Italien, für die der Iran ein wichtiger Öllieferant ist. Aber für diese stünde sofort die Frage nach Ersatzlieferungen auf dem Spiel. Und um die will sich die EU nun als ganzes kümmern.

Um es für die drei Importländer nicht zu hart zu machen, will man "zunächst nur neue Lieferverträge unterbinden", alte aber weiterlaufen lassen. Es riecht nach einer komplizierten und bürokratischen Aktion.

Es stellt sich aber auch die Frage, wieso ausgerechnet ein ausgesprochener Importstopp die Antwort auf eine Blockade der Hormuz-Straße sein soll. Denn je nachdem wie die androhte Blockade ablaufen würde, würden über kurz oder lang auch keine iranischen Tanker mehr die Straße passieren können. Z.B. ausgehend vom iranischen Hafen Bandar Abass, der direkt vor dem engsten Teil der Hormuz Route liegt.

Die iranische Führung könnte die Straße verminen oder mit Tonnage blockieren, dann ginge nichts mehr. Einen Checkpunkt auf Basis eigenen Militärs dürfte amerikanischen Seestreitkräfen unterlegen sein. Und ob die USA hier der einzige Gegner blieben, wäre auch noch die Frage. Denn auch Asien ist sehr abhängig vom Golf-Öl.

Kurzum: Mit einer Blockade schnitte sich der Iran ins eigene Fleisch. Die EU mit einem Importembargo aber auch. Hoffen wir mal, dass es nur beim Säbelrasseln bleibt.

Hl. Drei Könige

2012-01-06T08:39:00.000+01:00

Schloss Bellevue

Heute ist Dreikönigstag. Oder wie man bei Familie Wulff und der FDP sagt: Der Tag, an dem wir der Geschenke reicher Freunde gedenken.

Irankrise und EURO: Vor dem 30. Januar noch mal volltanken

2012-01-05T20:48:00.002+01:00

Da nach den Ankündigungen, das Auto elektrisch neu zu erfinden, inzwischen Ernüchterung eingetreten ist, und einige Automobilhersteller neue Rekordumsätze mit Verbrennungsantrieben melden, sollten wir uns wieder Gedanken über unsere Energieversorgung machen. Besonders ums Öl. Das gilt im großen und ganzen. Aber auch kurzfristig und konkret.

Die Wallstreet, besonders Goldman Sachs, hat mit Spekulationen auf volatile Ölpreise nach eigenen Angaben in den vergangenen Jahren viel Geld verdient. Gleichzeitig meldet der ADAC, dass die Jahresganglinie unserer Benzin- und Dieselpreise in 2011 so hoch war, wie noch nie. Der Ölproduzent Exxon ist wieder das teuerste Unternehmen der Welt.

Immer im Sinne des Geschäftes von Exxon und Co. sind Konflikte um Öltransportwege. Bilder von einer brennenden Pipeline in Asien oder Afrika sorgen stets für Panik und steigende Ölpreise. Es war lange ruhig an dieser Front, doch gerade ist ein neuer Film angelaufen.

In den USA läuft der Präsidentenwahlkampf an, der Ölpreis könnte aus Sicht von Wallstreet einen neuen Schub gebrauchen. Außerdem zieht der Westen bald seine Truppenteile aus Afghanistan und Irak ab.

Man muss in der arabischen Welt zwei neue Faktoren berücksichtigen: den arabischen Frühling, und die rapide wachsende Ölnachfrage der BRIC-Länder. Insbesondere wir im Westen sollten wieder lernen, zwischen Regierungen und Völkern zu unterscheiden und die Befreiungsbewegungen zu ermutigen, wenn nicht zu unterstützen. Doch leider sind die EU und auch Deutschland hier ein Totalausfall. Unsere Außenpolitik bleibt fixiert auf Diktatoren und die Angst vor islamistischen Regierungen, die wir -wie in Tunesien- schon mal mit islamischen Regierungen verwechseln.
Zweitens wird der Ölpreis immer mehr von der wachsenden Nachfrage bestimmt werden, zulasten des Einflusses der Spekulanten. D.h. von der Grundtendenz strebt er immer stetiger nach oben.

Warum also nicht neu daran gehen, die alten Nah- und Mittelostkonflikte endlich zu lösen und die gesamten Ölvorräte, auch die des Iran, der Region dem Weltmarkt zur Verfügung zu stellen? Es gibt Stimmen, die den nahen Osten nicht durch immer mehr Aufrüstung stabilisieren wollen, sondern durch Abrüstung. Insbesondere die Organisation einer atomwaffenfreien Zone, wie es eine Vertragskonferenz der UNO bereits auf der Agenda hat. Da steht zur Zeit eine Tür offen.

Doch ausgerechnet jetzt fangen die Führungen der USA und des Iran an, sich neu zu kloppen. An der Ostküste Saudi Arabiens, am persischen Golf, befindet sich die Tankerbrücke von Ras Tanura. Hier wird täglich Öl im Wert von 800 Mio Dollar auf Tankschiffe verladen und verschifft. An der gegenüberliegenden Seite des persischen Golfes liegt der Iran. Die Tanker müssen auf ihren Wegen in die Welt durch die Straße von Hormus - 50km breit, die schiffbare Fahrrinne nur 10km, und nur ca. 20m bis 50m tief. Sie führt durch iranische und omanische Gewässer und ist durch eine UNO Konvention reglementiert. Ein Nadelöhr, die verwundbarste Stelle, der Grund, warum die USA dort eine starke Flotte mitsamt Flugzeugträger betreiben.

Nach den Meldungen über den größten Waffenlieferungsvertrag der USA an Saudi Arabien aller Zeiten und nachdem der dort eingesetzte Flugzeugträger der USA vor kurzem die Straße von Hormus aus dem inneren Bereich (Persischer Golf) nach dem äußeren Bereich (Golf von Oman) passierte, witterte die iranische Führung eine Gelegenheit: Sie drohte, die Straße von Hormus zu schließen, um den US-Flugzeugträger draußen zu halten, und die Tankerouten zu unterbrechen.

Der Iran gilt als Bedrohung, weil er angeblich an der Entwicklung von Atomwaffen arbeitet. Deshalb will der Westen auch den Betrieb seiner Atomkraftwerke unterbinden und alles, was der Iran in Sachen Atomenergie betreibt.

Lustig finde ich: Wenn man zu Zeiten des kalten Krieges gegen die Wiederaufbereitung in Wackersdorf oder die Kernenergie überhaupt mit dem Argument demonstrierte, diese sei auch Voraussetzung für die Bewaffnung der Bundesrepublik mit eigenen Atomwaffen, wurde man zum Depp erklärt, der von Kerntechnik keine Ahnung habe und deshalb das Maul zu halten habe. Doch im Falle des Iran wird wie selbstverständlich von Atomkraftwerken auf Atomwaffen geschlossen.

Der Iran hat immerhin den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet. Dieser verbietet dem Unterzeichner die Entwicklung von Atomwaffen, räumt ihm aber das Recht zum Bau und Betrieb von Atomkraftwerken ein. Um beides voneinander unterscheiden zu können, räumt der Vertrag der UNO, bzw. der IAEO ein, jeden Vertragsstaat unangemeldet besuchen und kontrollieren zu können.

Der Verdacht gegen den Iran wäre also durch solche Kontrollbesuche aus der Welt zu schaffen. Diese Besuche gab es in der Vergangenheit. Und mehrmals bescheinigten IAEA und die USA, die eigene Ausforschungen betrieben, dass gegen den Iran nichts vorliege. Das Blatt wendete sich, als 2005 neue Verdachtsmomente der IAEO über unangemeldete Anreicherungsaktivitäten aufkamen und 2009 zu Sanktionen gegen den Iran führten, die dieser als illegal verurteilte.

Israel hat den Atomwaffensperrvertrag übrigens nicht unterzeichnet. Es soll 200 Kernsprengköpfe bereit halten. Israels Annahme ist, dass im Kriegsfall die gesamte arabische Welt einig gegen es stünde.

Nun könnte man sagen: Dann haben wir ja einen stabilen Zustand. Israel hat diese Waffen noch nie eingesetzt und ist auch noch nie angegriffen worden. Doch für den Iran sieht das ein bisschen anders aus. Er hat im Osten das atomar bewaffnete -dem Iran derzeit friedlich gesonnene- Pakistan als Nachbarn, das in gegenseitiger Abschreckung mit Indien liegt. Ein bisschen viel Munition in einer Gegend, die für uns immer noch als eine der wichtigsten Quellen für Öl und andere Industrierohstoffe dient.

Übrigens unterstützte der Westen iranische Nuklearprogramme, als der Iran noch eine Diktatur unter dem Schah war. Aus dieser Zeit stammt die iranische Unterschrift unter den Atomwaffensperrvertrag. Man könnte hier fragen: Was war die Motivation? Warum brauchte ein Land mit großen Öl- und Gasvorkommen zusätzlich Atomenergie?

Die US-republikanische Scharfmacherei ("Bombing") gegen den Iran ist völlig kontraproduktiv. Um die Straße von Hormus zu blockieren braucht es nicht viel.

Joseph Fischer hat vor kurzem einen Kommentar in der FTD abgegeben, der jedem Iraner die Sprache verschlagen haben dürfte: Der Politikberater und Energielobbyist Fischer äußerte sich dort so, dass er einen Krieg dort inzwischen für unvermeidbar hält. Über die UNO Verhandlungen über eine atomwaffenfreie Zone sagte er kein Wort.

Mohssen Massarrat, ein Iraner, der an der Uni Osnabrück lange Professor für Politik und Wirtschaft war, hat Fischer die richtige Antwort gegeben: Es helfe der Welt nicht, einen Krieg öffentlich und alarmierend für unausweichlich zu halten. Er sei viel mehr gefragt, Lösungen vorzuschlagen. Aber dazu müsste man aus seinen zahlreichen Engagements herausdestillieren, für wessen Interessen Joschka Fischer derzeit überhaupt arbeitet und ob Krieg oder Frieden in seinem Interesse liegen.

Die EU hat derweil die Debatte begonnen, ob sie am 30. Januar ein Öl-Embargo gegen den Iran verhängen will. Die EU akzeptiert es, dass die USA jedes Exportgeschäft mit dem Iran unterbinden aber gleichzeitig die saudi-arabische, religiös extremistische Diktatur weiter aufrüsten.

Was auch kommt. Irankrieg, ein weiter schwächelnder EURO. Vor dem 30. Januar sollten wir alle noch mal volltanken. Am besten auch den Reservekanister. Denn danach steigen die Benzinpreise.

Quellen:
Wikimedia Karte "Strait of Hormuz" mit Darstellung Fahrrinnen (Link)
Wikipedia "Strait of Hormuz" (Link)
Wikipedia "Iran and weapons of mass destruction" (Link)
Website Prof. Massarat (Link)
FTD, "Die iranische Zeitbombe", Joseph Fischer (Link)

Qualitätszeitungen sind zurück

2012-01-04T08:43:00.007+01:00

Während die jungen Revolutionäre das Web bereits nutzen, um nichtsnutzige Regierungen zum Teufel zu jagen (Motto in Tunesien: "Haut ab!"), entdeckt das deutsche Bürgertum die Kommentarfunktionen seiner Onlinezeitungen.

Bei der WELT postet man anonym, deshalb wird es da immer sarkastischer. Bei der FAZ meldet man sich mit "bürgerlichem" Namen an. Anfangs zögerlich, fließt den Bürgern der Zorn inzwischen nur so aus den Fingern. Aus der früheren Scheu, mein Kunde oder Personalchef könnte mich hier finden, wurde eine Haltung, aus der heraus man dabei gewesen sein will, wenn die Fürsten zu Fall gebracht werden. Nicht mehr lange, und man wird scheel angesehen, wenn über einen online gar nichts zu finden ist.

Entgegen kam den Bürgern ihr wieder gewachsenes Vertrauen, ihr gestiegener Respekt vor gutem Journalismus. Und zwar vor beiden Spielarten: Dem investigativen, der auf die lange Distanz geht, um einem Verdacht nachzugehen (SPIEGEL). Als auch die, die die Befunde hauptsächlich analysieren, vergleichen und bewerten - und dabei sehr treffende Wort finden (FAZ). Auch manche Blogger -wie Sprengsatz, oder Don Alfonso- stehen inzwischen auf den Favoritenlisten.

Allen voran die FAZ hat das Terrain zurückerobert, dass sie an die Guttenplag und Vroniplag Plattformen bereits im Begriff war zu verlieren. Strategie: Nicht nur die Daten, sondern auch deren Deutung sind im politischen Diskurs wichtig.

Als rückgrad- und haltungslos haben sich jedoch die ZEIT und Cicero erwiesen. Deren Chefredakteure liefen dem davon gejagten Hochstapler Guttenberg nach und beschimpften die Kommentare der aufgebrachten Internetkommentare als "Gosse". Michael Naumann schrieb und sagte im Presseclub, dass wir eine doppelte Moral hätten und vom politischen Betrieb wenig wüssten: Wenn sich alle deutschen Diplomaten an ihre Korruptionsverbote halten würden, wären sie arbeitsunfähig. - Dies sagt einiges über das auswärtige Amt aus, aber auch über Naumann.

Die schwarz-gelbe Gurkentruppe hat eine so schlechte Vorstellung abgegeben, dass sie den Intellekt der "gebildeten Stände" (Alfonso) beleidigt hat. Linke Intellektuelle zögern nicht, in arabischer Manier (übrigens die einzige authentische deutsche Geste der Sympathie und des Respekts gegenüber dem arabischen Frühling) mit Schuhen nach Mitgliedern der Regierung zu schmeissen.

Die Karrieristen, die Hochstapler, die Absahner und die Vollkaskoroulettespieler haben beim Bürger "verschissen" (Kubicki).

Und das, obwohl es so vielen materiell und beruflich so gut geht, wie schon lange nicht mehr. Das kann aber nicht das Verdienst dieser Regierung sein, denn die hat so gut wie nichts getan. Fast wie in Belgien, und übrigens wie bereits in der ersten Phase der letzten großen Koalition, läuft es in Deutschland am besten, wenn die Regierung sich einfach raushält. Das gibt Selbstbewusstsein.

Trotzdem: Verraten fühlen muss sich aber nicht nur das Großbürgertum, sondern auch der sozialliberale Aufsteiger, der sich mal auf den einen oder anderen Bildungsweg aufmachte, um mehr zu verstehen, mehr zu gestalten und mehr zu genießen als seine Eltern. Mag es von ihnen so viele integre Repräsentanten geben wie es will. Ihr Ansehen wird von den krankhaft Ehrgeizigen in Mitleidenschaft gezogen, wenn es heißt: Schröder, Wulff, Maschmeyer, Fischer, Schrempp, Grube etc. kamen aus "einfachen Verhältnissen" und haben sich "nach oben gearbeitet". Diese Aufsteiger haben die Werke ihrer Vorkämpfer verbraten und kannten dabei weder Grenzen noch innere Distanz.

Man entschlüsselt deren Persönlichkeiten nicht über ihre Lebensläufe auf ihren Webseiten oder Biographien. Man entschlüsselt sie besser über Kinderpsychologen wie Alice Miller. Sie hat erkannt, dass alle Formen des Kindesmissbrauchs, wozu sie auch vorenthaltenen Respekt, Geborgenheit, Elternliebe zählte, dazu führen, dass Menschen bis ins hohe Alter der vermissten Anerkennung nachrennen. Sei es das "Lob des Vorgesetzten", das mehr als "alles" zählt (Bahnchef Grube im Handelsblatt), die -vorgetäuschte- Aufnahme in den Kreis der Bosse, die Schaffung der Welt AG oder der Einzug ins Schloss Bellevue.

Bei Wulff bin ich mir nicht so sicher, ob es ihm selbst so lebenswichtig ist, im Schloss zu bleiben, oder nicht eher seiner Frau. Der biedere Wulff selbst machte früher eher den Eindruck eines Belegesammlers, Schnäppchenjägers, der andere eher dazu bringt, ihn zu unterschätzen statt zu bewundern. Der aber Wert auf eine reine Weste legt, um sich in Kompliziertheiten nicht zu verheddern. Aber seine Bettina hat ihn völlig umgekrempelt, und daraus bezieht er heute seine Energie und Identität. Sie zeigt ihm die Genüsse, die er sich selbst jahrelang selbst versagte. Sie beansprucht und verteidigt aber ihren Platz an der Sonne. Man schaue sich nur ihr Foto am Präsidentenschreibtisch auf der BP-Website an sowie die Bestellseite für ihre Autogrammkarten.
Im DRadio berichtete die SZ-Journalistin Franziska Augstein, einer von Wulffs ersten Anrufen im BP-Amt sei an Gerhard Schröder gegangen: Auch er habe sich nun einen Maßanzug zugelegt und man fühle sich darin wirklich wie ein anderer Mensch.

Die Story über seine Halbschwester der WELT wollte Wulff um jeden Preis vermeiden und lud schon kurz nach seiner Präsidentschaft den verantwortlichen Journalisten vor. Man muss sich wohl im Kreise einer doppelmoralischen CDU bewegen, um zu verstehen, was daran so schmerzhaft sein soll. Wulff wollte die hundertprozentig weiße Weste, jedenfalls was er darunter versteht. Das er selbst mit dem Austausch seiner ersten Ehefrau durch eine jüngere gerade gegen die orthodoxe christliche Lehre verstoßen hatte, sah er nicht - bzw.: das machen in der CDU doch alle.

Die "exklusive vorweihnachtliche Ansprache von Wulff auf der Mailbox von Kai Diekmann" (Spreng) könnte mit der Enthüllung seines "Kredits-von-Edith" (FAZ) begründet sein.

Die Furcht vor einer Viktoriastory besteht indes nur in den heuchlerischen Kreisen der CDU. Nicht die Story wäre verwerflich, sondern die künstlich-heuchlerische Empörung darüber.

Wulff droht nicht nur ein Statusverlust. Ich glaube, auch seine Ehe steht auf dem Spiel und das lässt ihn krampfhaft und stur am Amt festhalten.

Reinald Grebe: "Ich bin der Präsident"

2012-01-02T19:15:00.000+01:00

Hatte ich glaub ich schon vor Köhlers Rücktritt gepostet. Passt aber wieder:

Merkel stellt Wulff als Bundespräsidenten vor

2012-01-01T19:49:00.000+01:00

Merkel: "... jemand, der einem Wertesystem verhaftet ist, das auch Orientierung gibt. Insofern halte ich ihn für einen wunderbaren zukünftigen Bundespräsidenten. Und angesichts auch möglicher anderer Betätigungen die er durchaus hat freut es mich ganz besonders dass er bereit ist in dieser Zeit in der wir uns befinden in einer Zeit der Weltwirtschaftskrise... Ein Land zu repräsentieren, das ein wunderbares Land ist und in dem wir natürlich eine gute Zukunft gestalten wollen. Denke, dass wir der Bundesversammlung ein gutes Angebot unterbreiten können, dass sicherlich eine breite Zustimmung erfährt."

Westerwelle: "... der gleichzeitig aber auch weiß, welche geistige Achse unser Land braucht. Wir bekommen einen sehr guten Bundespräsidenten. Ich rechne fest damit, dass er dort eine klare Mehrheit erhalten wird."

Kommentar zur ZDF Silversterparty am Brandenburger Tor

2012-01-01T14:07:00.005+01:00

Ein frohes neues Jahr allerseits!

Wir gehen seit zehn Jahren auf die Silvesterparty am Brandenburger Tor. Was das Wetter anging, war es gestern eine der angenehmsten seit langem: Trocken und knapp Null Grad. Ich bin dankbar, diesmal nicht mit gefrorenem Sekt im Plastikglas im Tiefschnee gestanden zu haben. Auch das Musikeraufgebot -immer Geschmackssache- fand ich gestern gut. Da hat es schon ziemliche Rohrkrepierer gegeben. Gestern war es ein guter Mix aus Oldies und Charts. Aber wie das ZDF das ganze gestern organisierte und später darbot, das fand ich ziemlich ärgerlich.

Bis zum Start der Liveübertragung belegt das ZDF von ca. 17h die gesamte Szenerie vor dem Brandenburger Tor mit Generalproben der Musiker und Moderatoren. Auch so was könnte unterhaltsam sein. War es aber leider nicht, was schade ist, denn so wie sie es machen, kommt keine Silvesterstimmung auf. Am meisten störten die langen Pausen zwischen den Auftritten und die abrupten Abbrüche einiger Stücke. Außerdem wurde bei manchen Auftritten Playback sichtbar. Dazwischen planlose, aber sich wichtig nehmende Assistenten und Moderatoren. So unterbrach zum Beispiel eine mit wichtigen Fernsehbegriffen um sich werfende Assistentin immer wieder den Flow von DJ Ötzi und Hot Chocolate. Die stecken das bis zu einerm gewissen Grad locker weg. Aber darüberhinaus wirkt es selbst auf diese Spaß bremsend.

Was auch schlecht für die Partystimmung ist, was man aber nicht dem Veranstalter anlasten kann: In den vorderen Reihen drängeln sich mit Vorliebe jugendliche Touristen aus Übersee, die mit unseren heimischen Kultstars wie Marianne Rosenberg oder eben DJ Ötzi nichts anfangen können. Die mit diesen auch nicht kommunizieren können. Dem Ötzi z.B. macht es sogar Spaß, bei seiner Arbeit zuzusenen. Er kommt zur Generalprobe in Daunenjacke auf die Bühne. In sich gekehrt. Sobald er aber das rote Kameralicht erblickt, ruft er blitzartig seinen Performancemodus ab. Binnen Sekunden befindet man sich auf einer Party - wenn man mit den richtigen Leuten zusammen steht. Der Ötzi merkte auch schnell, dass die Moderatoren und Assistenten die Sache nicht tragen und half dann selbst nach: Aufforderungen, Feedback und Scherze ans Publikum.

Den Hot Chocolate Sänger dagegen nervte es sichtlich, dass im vorderen Publikum niemand etwas mit seiner Musik anfangen konnte.

Frida Gold stellte dann mit "Wo führt das hin?" die richtige Frage, präsentierte sich aber ansonsten eher als One Hit Wonder. Und vor und nachher wieder: Lange Pausen. Man kommt gerade in Schwung, dann wieder: Pausen und Ansagen der Assistentin, welche "Takes" als nächstes kommen. Dazwischen Werbung für Weight Watchers.

Die Tradition der Silvesterparty am Brandenburger Tor stammt ja wohl von der ersten gemeinsamen Party nach dem Mauerfall. Da hingen wir 1989/90 am Fernseher und wünschten uns nach Berlin. Auch für manche deutsche Künstler ein Lebenstraum. Denn jeder zweite kommt auf die Bühne und gröhlt erstmal laut und lang: "Bärliiiiin!". Als bedürfe es keiner Performance von ihm, sondern Bewunderung von uns, dass auch er es nun geschafft hat. Nur: da vorne stehen keine Berliner, sondern Touristen, die ebenso Anlass hätten laut "Bärliiin" zu gröhlen.

Als die Generalproben vorbei waren, kündigte sich eine lange Pause an. Ohne Programm. Das ist auch so ein Ding: Man überlässt die Besucher dann einfach sich selbst. Und damit sie nicht einschlafen, proben sie mit ihnen -ernsthaft- den Countdown zum Jahreswechsel.

Die Show selbst erlebten wir dann am Fernseher. Und da kam unserer Meinung nach auch rüber, dass da eigentlich keine Stimmung war. Das lag mit Sicherheit auch an den Moderatoren. Preisfragen wie "Wo wird zuerst Silvester gefeiert, in Deutschland oder Australien? Kleiner Tip, ich habe vorhin schon eine SMS mit "Happy new year" bekommen und auweia, ich eigne mich wohl nicht für Preisausschreiben." stimmten zwar in ihrer Analyse, die Konsequenz ließ aber auf sich warten. Auch kann man sich Zoten und Schoten über "Holländer" und Griechen, die eine Schokolade heute ohne Münze backen usw. schenken.

Zappt man dann mal weiter und landet in alten Starparaden oder der -nota bene- ZDF Kultnacht, wird man wehmütig. Mit soviel weniger Aufwand und soviel mehr Qualität wurde damals Stimmung gemacht.

Dinner for Merkozy :-)

2011-12-31T13:05:00.001+01:00

"Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger,.."

schon Merkels Anrede in ihrer Neujahrsansprache stimmt nicht, denn bürgen tun allein wir - nicht sie.

Zum Ausgleich das hier:

Die Rote Ruhrarmee, 1920

2011-12-29T17:26:00.004+01:00

Was erst geschieht, wenn die sozialdemokratischen Funktionäre an den Sekt herangelassen werden, das haben wir ja alle erlebt. Sie kippen um. Und ersaufen in ihm.

Kurt Tucholsky, 1929

Die letzten Jahre (Schröder und seine Werke) waren nicht die erste Glaubwürdigkeitskrise, von der sich die SPD erholt. Aber es ist eine typische. Aus den früheren Krisen der SPD kann man lernen, warum es in Deutschland nie eine Revolution nach dem Muster unserer europäischen Nachbarn gegeben hat - so wie man aus den Glaubwürdigkeitskrisen der FDP lernen kann, warum die Deutschen bis heute Skeptiker der Marktwirtschaft sind.

Im Ruhrgebiet begingen Insider voriges Jahr den 90. Jahrestag der sogenannten Roten Ruhrarmee. In den denkwürdigen Februar- und Märztagen im Jahre 1920 spitzte sich der Kampf um die erste deutsche Republik im Ruhrgebiet bis zum Bürgerkrieg zu. In Berlin hatte zuvor der Kapp-Putsch der sozialliberalen Regierung und dem sozialdemokratischen Reichskanzler Ebert einen gehörigen Schrecken eingejagt. Kapp rief sich zum Reichskanzler aus.

Die demokratische Regierung zögerte. SPDler flohen. Für ein paar Tage tauchten sie unter und ließen die vagabundierenden, antidemokratischen Militaristen gewähren. Nur im Ruhrgebiet organisierte sich linker Widerstand. Es gab einen Generalstreik und einen bewaffneten Aufstand. Die SPD an der Ruhr schloss sich diesem Widerstand ohne zu zögern an.

Als der Putsch niedergeschlagen war, zögerte die Berliner SPD Regierung allerdings, mit den rechten Putschisten kurzen Prozess zu machen. Der Respekt war zu groß. Sie distanzierte sich von Streik und Aufstand. Und verlor bei der nächsten Wahl 50% der Wählerstimmen...

Innovationen aus Niedersachen

2011-12-29T11:14:00.006+01:00

Jürgen Großmann ist nicht nur (noch) RWE Chef, sondern besitzt auch seit langem ein eigenes Stahlwerk im Versorgungsbereich von RWE: Die Georgsmarienhütte. Großmann übernahm in den 90er Jahren die seit langem defizitäre Hütte und stellte sie von Koksfeuerung auf Elektrobetrieb um. Fortan verhüttete er keine Erze mehr sondern schmolz Stahlschrott, um daraus neuen Stahl zu machen. Er investierte dafür in den damals modernsten Gleichstromlichtbogenofen. Die Umstellung von Koks auf Strom brachte die erfolgreiche Wende für das Stahlwerk. Aus Schulden wurden Gewinne. Eine reife Unternehmerleistung.

Ich bekam als Werkstudent kurze Zeit später die Aufgabe, die Netzrückwirkungen an Hochspannungsanschlüssen im RWE-Netz zu messen. Auch mit einer modernen Ausrüstung: Einem digitalen Messrekorder. Ich durfte damals in die 110kV-Umspannanlage, die das Stahlwerk versorgt, und das Messsystem einrichten und betreiben. Seitdem interessiert mich so nebenbei, wie sich die Hütte entwickelt. Eine Woche nahm ich damals Überspannungen, Spannungsabsenkungen und Oberschwingungen auf, um zu sehen, was dieser Lichtbogenofen im Versorgungsnetz so anrichtet, was andere Kunden, z.B. Elektronikunternehmen, stören könnte. Spannungsqualität als Wertschöpfungsfaktor im Zeitalter der Digitalisierung.

Nach einer Woche war die Messung beendet. Man war froh, dass ich die Sache ohne unangenehme Effekte wie Kurzschlüsse oder Irritationen der Leittechnik durchgezogen hatte ;-)

Starke Netzrückwirkungen auf Hochspannungsebene waren noch selten. Mit zunehmender Verbreitung von Elektronik muss man aber seitdem darauf achten, dass Computer und Roboterstraßen nicht reihenweise ausfallen und stillstehen, wenn das Stahlwerk in 100km Entfernung seinen Ofen zündet. Ein solch "zappeliger" Kunde löst Maßnahmen zur elektromagnetischen Verträglichkeit aus, und damit Kosten für alle anderen Stromkunden.

Damals, im Zeitalter der Großkraftwerke, war die Spannung im Netz robuster als heute. Heute sind sicherlich eher mehr Maßnahmen zu treffen. Andererseits verzichtet ein direkt ans Hochspannungsnetz angeschlossener Kunde bei seinem Versorger auf teure Mittel- und Niederspannungstechnik. Das muss man ihm zugute rechnen.

Großmann verdankte seinen unternehmerischen Erfolg aber nicht nur seinem Mut zu Innovationen sondern auch seinem politischen Geschick. Als Inhaber eines Osnabrücker Stahlwerkes sprach er den damaligen Ministerpräsidenten Schröder, kraft seines Amtes auch Aufsichtsrat bei VW, an, ob man die Wertschöpfungskette Stahl-Automobilbau nicht heimisch gestalten sollte. Und der war davon sogleich begeistert. Wichtigster Kunde der GM-Werke ist heute VW. Und die Hütte ist einer der wichtigsten Kunden von RWE.

Ca. zehn Jahre später kamen die Aufsichtsräte von RWE auf folgende Idee: Auf der ewigen Suche nach dem richtigen Chef, der aus dem "Wattikan" einen noch kundenorientierteren "Player" macht, fragte man sich plötzlich, warum man nicht den erfolgreichsten eigenen Kunden mal darauf ansprechen sollte. Einer der Innovationen und politisches Geschick für die Senkung politischer Stromgestehungskosten so erfolgreich verkörpere wie Großmann, sei genau der richtige für RWE. Strom muss der ja quasi in den Adern haben - wenn auch Gleichstrom - dazu bedarf es keiner Messung.

Großmann sagte ja und saß fortan an zwei aufeinander folgenden Stufen seiner Wertschöpfungskette: Strom und Lichtbogenofen.

Sogleich machte sich Großmann daran, Potenziale für Strompreissenkungen -zumindest für Großkunden wie ihn- umzusetzen. Dazu gehörte zuvorderst die Stornierung des Ausstiegs aus der Kernenergie. Er war fast am Ziel, da kam Fukushima dazwischen. Sein Pro-AKW-Kurs war den kommunalen und politischen Mehrheitsaktionären ab da suspekt. Sie ließen ihn fallen wie die Kanzlerin ihn fallen ließ.

Großmann wird bald in sein Stahlwerk zurückkehren und dort mit den Folgen der Energiewende kämpfen. Sollte sein Strompreis steigen, müsste er den Preis für seinen Stahl anheben. Mit Folgen wiederum für VW, das gerade seine Produktionsstandorte internationalisiert.

Eine Sache hat er aber vor seinem Abschied noch geschickt bei Hildegard Müller, der früheren Staatsministerin im Kanzleramt Merkel und heutigen Energielobbyistin im Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft, eingefädelt - oder sagen wir: zumindest wird er sich nicht dagegen gewehrt haben:

Die seit August geltende neue Stromnetzentgeltverordnung befreit Unternehmen mit einem hohen Verbrauch fast komplett von den Netzgebühren - und das rückwirkend für das laufende Jahr. So müssen zum Beispiel Unternehmen, die mindestens 7000 Stunden pro Jahr am Netz hängen und mehr als zehn Millionen Kilowattstunden Strom verbrauchen, gar keine Netzentgelte mehr zahlen.

Quelle: SZ vom 12.12.2011 (Link)

Hier zeigt sich zweierlei:
1. Die Regierung hat einen Weg gefunden, die Kosten für die Energiewende komplett bei den kleinen und mittleren Stromkunden abzuladen. Denn die werden die Gebührenbefreiungen der Großverbraucher übernehmen. (Unterm Strich wird die Energiewende damit zu einer Defacto Entlastung für Großkunden, denn die prophezeiten Strompreiserhöhungen wegen Strommangel in Deutschland gibt es bis heute nicht, weil Deutschland nach wie vor Strom exportiert.)
2. In Niedersachsen wird effektive Industriepolitik betrieben. Und zwar mit ganz klassischen Branchen: Stahl und Autos.

Äh und 3.: Während smarte Managementboys und -berater jahrelang Arbeitsteilung und Konzentration aufs Kerngeschäft predigen, zeigen die alten Hasen und echten Unternehmer, das genau das Gegenteil den Erfolg bringt: Die Beherrschung der Wertschöpfungskette: Politik - Strom - Stahl

PS: Die Anzeigenmotive stammen von der gleichnamigen Agentur. Sie hängen auch am Zaun der Landesvertretung Niedersachsens in den Ministergärten im Berliner Regierungsviertel.

Fallstudie: Strategische Erkenntnisse aus einer Patentanalyse

2011-12-27T15:31:00.002+01:00

Mit Patentdatenbanken ist es so: Entwicklern graut es davor, sie durchwühlen zu müssen um womöglich etwas zu finden, was sie dann noch lesen müssten. Und Produktmanager und Marketingstrategen kommen nicht auf die Idee, dort mal reinzuschauen.

Dabei gibt es für Technologieunternehmen kaum eine wertvollere Informationsquelle als Patentdatenbanken. Und das auch noch kostenlos. Aber vielleicht ist genau das das Problem: Was nichts kostet, ist auch nichts (wert). Ich hoffe, dass die Patentämter nie auf die Idee kommen, Nutzungsgebühren für ihre Onlinedatenbanken einzuführen. Merksatz fürs Büro: 80% der Technik- und Marktinformationen, die in einem Patent enthalten sind, stehen nirgendwo anders.

Ein Beispiel, was man aus Patentinformationen rausziehen kann, gab vor zwei Jahren das Magazin ipFrontline. Ich finde es so beeindruckend und lehrreich, dass ich es hier verkürzt widergeben möchte. (Quelle: www.ipfrontline.com)

1) Patentinformationen
Explizit recherchierbar und extrahierbar sind folgende adressierbaren Datenfelder in Patentdatenbanken:
Patenttitel, Zusammenfassung, Erfindungsbeschreibung, Datum von Anmeldung und Erteilung, Namen von Unternehmen und Erfindern, zitierte Patente, Patentansprüche, Zeichnungen.

Implizite Patentinformationen, die auf Auswertungen von recherchierten Mengen an Patentdokumenten basieren, sind u.a.:
Anzahl von Patenten und -anmeldungen eines Unternehmens in einem bestimmten Technikfeld, Anzahl Patentanmeldungen in einem Technikfeld über die Jahre, Patentqualitäten bzw. -relevanzen (über die Anzahl an Zitierungen), Industrietrends, FuE-Entwicklungen von Marktteilnehmern, Stand der Technik, geschützte Problemlösungen,

All diese Informationen werden in den meisten Unternehmen nicht erhoben, weil das Management glaubt, dass das zu zeitaufwendig und teuer sei. Besonders ausgeprägt sei das Unverständnis über den Wert von Patentinformationen in kleinen und mittleren Unternehmen mit weniger 500 Mitarbeitern. (Anm.: Ich kann das bestätigen, kenne aber auch Ausnahmen.)

Andererseits gaben die aktivsten Patentanmelder beim europäischen Patentamt in einer Umfrage an, dass sie besonders an folgenden Informationen und -diensten interessiert sind:

1 - Technologiebeobachtung
2 - Wettbewerbsbeobachtung
3 - Marktbeobachtung
4 - Benachrichtigungsservices ("Alarme")
5 - Praktische Beratung

2) Fallbeispiel
Wie man aus Daten Informationen macht. Samsung untersucht ein Toshiba Patent für einen tragbaren Computer.
Das Ziel: Erkenntnisse über Toshibas Strategie im Markt für tragbare Computer.
Fragestellungen:
1 - Hat der Markt für tragbare Computer ein robustes Wachstum?
2 - Wie gut ist Samsung gegenüber seinem Wettbewerber Toshiba aufgestellt?
3 - Stellt das Toshiba Patent für Samsung eine Bedrohung dar?
4 - Wieviele Patente spielen in diesem Technikfeld eine Rolle?
5 - Hat Samsung selbst einen wertvollen Patentkorb in diesem Segment?

Anmerkung: Zur Zeit der Erstellung dieser Untersuchung war von Tabletcomputern noch keine Rede. Auch spielt Toshiba inzwischen keine große Rolle mehr auf dem Markt. Umso interessanter, was man damals aus verfügbaren Patentinformationen hätte ableiten können..

Der Autor zieht dann zunächst die expliziten Informationen aus der Patentschrift: Titel, Anmelder, Erfinder, Beschreibung, Anmeldedatum. Das sind die Stammdaten.

Nun zu den impliziten Infos und der Beantwortung der o.g. Fragen:

zu 1 - Robustes Wachstum?
Zeichnete man 2009 die jährlichen Patentanmeldungen (je nach betrachtetem Markt, entweder Länder, oder PCT-Anmeldungen) in dem Technikfeld auf einer Zeitachse, sah man bis 2002 einen tlw. unterbrochenen Anstieg. 2003 kam ein Einbruch unter das Niveau von 2001, danach ein noch steilerer Einbruch auf das Niveau von 1991.
Mein Fazit (Anm.: Abweichend von der des Autors): Dieser Markt hat seine innovativste Phase hinter sich und befindet sich vermutlich in der Preiskampfphase.

zu 2 - Wie steht Samsung im Wettbewerb?
Hierzu erstellt man sich eine Übersicht über die Inhaber der 100 relevantesten Patente. Hierzu muss man wissen, wie man die 100 relevantesten aus einer Datenbank zieht: Dies ist mit den kostenlosen Datenbanken der Patentämter schon etwas schwieriger, mit den kommerziellen Tools geht es besser.
Im Ergebnis liegt Samsung jedenfalls an erster Stelle. Fazit des Autors: Samsung muss seine FuE Anstrengungen hier nicht erhöhen, weil es die meisten relevanten Patente hat.

zu 3 - Welche technische Lehre offenbart das Toshiba Patent?
Hierzu werden zuerst die ICP Klassen des Patents selbst und der Patente, die zitiert werden (vom Anmelder und vom Prüfer) ausgewertet. Daraus werden Technologiecluster formuliert. Diese Cluster werden vom Toshiba Patent berührt. Was genau geschützt wird, beschreiben die Patentansprüche.

Ist das Toshiba Patent eine Bedrohung für Samsung?
Hierzu werden diverse Statistiken wie z.B. Zitierungen ausgewertet. Auch wird das Anmeldejahr bewertet, da sich aus diesem die Restlaufzeit (20 Jahre minus x) ergibt

zu 4 - Anzahl der relevanten Patente
Summenbildung über Patente, die das Toshiba Patent zitieren, semantische Analysen und ICP-Auswertungen

zu - 5 Hat Samsung selbst einen wertvollen Patentkorb?
Aus der Menge der relevantesten Patente werden diejenigen von Samsung und Toshiba abgezählt. Im Ergebnis hat Samsung mehr als Toshiba. Daraus folgert der Autor, dass Samsung nicht zwangsläufig mehr in seine FuE investieren muss.
Es werden auch Zeichnungen von Laptop- und Notebookvarianten gezeigt, die die Ausgangsbasis für die späteren Tabletcomputer darstellen. Auch hier ist Samsung gut aufgestellt.

3) Fazit
Der Autor zieht folgendes Fazit:
1. Der Markt für tragbare Computer (Anm.: solche mit Tastatur und Trackfield für Zeigersteuerung) wächst.
2. Samsung hat hierfür mehr relevante Patente als Toshiba.
3. Das betrachtete Toshiba Patent ist statistisch schwach, wird nicht als Bedrohung (kein teures Prozessrisiko) betrachtet.
4. Samsung hat Patente für viele wichtige Techniken in diesem Produktumfeld.
5. Samsung muss derzeit nicht mehr in seine FuE investieren. Sollte sich die Anzahl der Patentanmeldungen in einer der Weiterentwicklungsvarianten (aus heutiger Sicht: Tabletcomputer) erhöhen, sollte Samsung wieder mehr investieren, da dies als Initialzündung für einen neuen Trend gewertet werden könne.

Jopi's Himmelfahrt

2011-12-25T11:58:00.004+01:00

Im deutschen Luft- und Raumfahrtzentrum rätselt man: Meteorit? Russischer Satellitenschrott? Oder die Himmelfahrt von Jopi Heesters..?

Frohes Fest!

2011-12-25T07:57:00.002+01:00

Hüte Dich vor den Iden des März

2011-12-24T09:39:00.000+01:00

Der Film läuft zu richtigen Zeit in den deutschen Kinos an. Denn was Korruption, Lüge und Ehrgzeiz
angeht, sind wir in Deutschland gerade warm gespielt. Der Film handelt vom Wahlkampf. Vom Dealen über Delegiertenstimmen, um Karriereaussichten beim Kandidaten und um den Schutz vor der Enttarnung durch mangelnde Vorstellungskraft des Volkes über die Dimensionen des zu verbergenden.

Steppenwulff

2011-12-23T08:07:00.002+01:00

Vielleicht war es so: Wulffs PR-Berater riet ihm, entweder reinen Tisch zu machen, oder zurückzutreten. Wulff aber räumt nicht mehr ihm (oder Merkel) den größten äußeren Einfluss auf seine Entscheidungen ein, sondern seiner Frau. Und die hat andere Ziele, als sein PR-Berater.

Wenn Wulff nicht redet, müssen wir rätseln. Z.B. so: Die Darstellung, dass Wulff seine zweite Frau von einer Wirtschaftsdelegation in Südafrika kennt, stimmt vielleicht nicht.

Ich glaube nicht nur die Legende über die Anbahnung von Betty und Christian nicht mehr. Ich glaube auch nicht die Geschichte, warum sich der Herr Ex-Schrott, Ex-Schmuck und Ex-Immobilien (!) Händler angeblich in die Schweiz zurückgezogen habe.

Bis das Gegenteil bewiesen ist, glaube ich, dass an diesen Fäden, die die Presse in den Händen hält, ein oder zwei dicke Wollknäuel hängen.

Die Printmedien sind sich ungewohnt einig darin, den Druck auf Wulff aufrecht zu erhalten. Bei den Figuren, denen es nur um Macht -aber nicht Selbstbereicherung- geht -wie Kohl und Merkel- bohren sie stets nur im Politischen. Bei Wulff -dem es eher ums Selbstwertgefühl, den Aufstieg, das Ansehen aber auch um Geld geht, ähnlich wie bei Fischer und Schröder- sind sie an der Schwelle, im Privaten zu bohren.

So wie Wulff gestern aussah, hat er schon selbst keine Lust mehr. Ich tippe auf seine Frau, die stärker als Wulff selbst will, dass er durchhält und alles davon abhängig macht.

So gesehen stünde Wulff derzeit mächtig unter Druck. Und wenn das noch länger so geht, muss er körperlich und seelisch in robuster Verfassung sein, um heil über die Feiertage zu kommen.

Weihnachtlicher Ku'damm

2011-12-22T19:59:00.001+01:00

Dortmund, kurz nach der Flutung

2011-12-22T09:23:00.000+01:00

Die Berichte über das verarmende Dortmund tun mir physisch weh. Was ist da los?

Demo von Dortmunder Studenten auf der B1. Preisfrage: Wann war das? Antwort: Juni 1993. Und worum ging es? Um die Kürzungen des Landes und des Bundes im Bildungssektor. Was, damals schon? Ja, damals schon.

Auf der Rückfahrt von GE machten wir neulich spontan Station in Dortmund. So sieht mein Hörsaalgebäude von damals heute aus. Nicht mehr taufrisch, Aber innen besser als außen.

Das Gelände um die Uni ist in fünfzehn Jahren weiter gewachsen und es wächst noch. Viele technische Spezialunternehmen sind hier entstanden. Die schaffen Arbeitsplätze, aber nur für die Absolventen der Uni und FH. Gesteuert werden die Themen und Unternehmen von den Fördergeldern und Forschungsaufträgen der Altunternehmen. Ich war damals Hiwi am Lehrstuhl für Energieversorgung. Und von wem kamen die meisten Aufträge? Vom Bergbau. Kein Witz. Meine Studienarbeit handelte vom Einsatz künstlicher neuronaler Netze beim Schutz von Stromnetzen unter Tage. So habe denn auch ich noch einmal die Hand an der Steinkohle gehabt. Wer sich damals für Wind- und Sonnenstrom einsetze und nach Studien- oder Diplomarbeiten fragte, musste sich für die wenigen Angebote hinten anstellen. Austoben konnte er sich in unserer "AG regenerative Energien". Wie ich schon mal sagte: Ich halte die Wissenschaftslandschaft in NRW -zumindest zwischen Dortmund und Gelsenkirchen- für nicht durchbruchsfähig, weil die Mentalität eher auf Kopfmaloche ausgerichtet ist, als auf wirklich neues Denken.

Apropos Maloche: Eine der wenigen Stätten wo Kunst die Oberhand über Maloche bekommen hat, ist die frühere Unionbrauerei. Heute Sitz des Ostwallmuseums (was empfehlenswert ist) und der Denkfabrik "ECCE" (abgeleitet von "Ecce homo", "siehe, der Mensch", was eine Anspielung auf die Mensch gewordene Kreativität Dieter Gorny sein soll). In der Lounge über den Dächern der früheren Bier- und Stahlstadt gibt es edle Tropfen. Bier soll es dort aber auch noch geben.

Gewachsen ist auch die Skyline. Neue Bibliothek und eine RWE Verwaltung.

Dann noch ein kurzer Ausflug nach Hoerde, zum "Port Phoenix". Und hier haut es mich um. Wo früher ein mauerumrandetes fauchendes, leuchtendes und rauchendes Industriegebiet war, wo man früher an der Mauer entlang fuhr, und wenn es dunkel war, die Augen nicht von der Fackel abwenden konnte, da steht heute keine Mauer mehr. Die alten Wohnbaracken, die mancher vor fünfzehn Jahren sicher nicht geschenkt genommen hätte, blicken heute auf einen Stadtsee. Hoerde schafft den Sprung aus dem Tabellenkeller an die Spitze, sagen die Immobilienmakler, die rund um den See große Werbetafeln für Eigentumswohnungen aufgestellt haben.
Aber was bedeutet dieses Gesamtkunstwerk? Ist es die perfekte Umsetzung von Kohls Satz von der Umwandlung der Industriegesellschaft in einen kollektiven Freizeitpark? Oder ein Symbol, das das letzte Mittel des Strukturwandels im Ruhrgebiet seine Flutung sein wird?
Ahoi, Ruhrpott!

MIr kann keener: Selbstversorgung ist im Anmarsch

2011-12-19T22:19:00.000+01:00

Sollten IWF und EZB mit ihren düsteren Prognosen recht behalten, steht uns schon wieder eine Rezession bevor. Die Frage ist natürlich, was sind Prognosen über die Realwirtschaft aus dem Munde von zu Bankern mutierten Politikern wert?

Weil wir viel zu sehr auf Exporte getrimmt sind, sind in unserem Land paradoxe Szenarien denkbar: Es kann passieren, dass unsere Bevölkerung nach wie vor kontinuierlichen Bedarf an Wohnungen, Lebensmitteln, Energie hat, also eine starke Nachfrage bildet, dies aber nicht reicht, um einen Anstieg der Arbeitslosigkeit zu verhindern.

Eigentlich müsste es so gehen: Von Sättigung der Märkte sprechen wir erst dann, wenn wir alle wirklich gesättigt sind. Und zwar so, dass wir auch ein paar Quartale ohne Job über die Runden kommen. Wir müssen uns wieder mehr an dem orientieren, was wir selbst erleben und brauchen. Selbstversorgung, Vorräte, Haushaltsausstattung. Werkzeuge, Lebensmittel, Boden, Brennstoff.

In dem Maße, wie wir mit allem ausgestattet sind, müssten auch unsere Ausgaben sinken können und damit unsere Abhängigkeit vom Arbeitsmarkt. Dazu würde gehören, dass wir ordentlich Raum und Technik zum Anbau und für Lagerung haben. Nicht bloß einen kleinen Kühlschrank und kleinen Keller, den wir mit Müll vollstellen.

Solange wir das nicht haben, ist es unzulässig, von hohem Wohlstandsniveau zu sprechen. Vielleicht ist es sogar real gesunken, weil wir an Fähigkeiten und Maßstäben verloren haben.

Wer weiß schon noch, dass ein ausgewachsener Apfelbaum mehr trägt, als ein zweiköpfiger Haushalt in einem Jahr verbrauchen kann? Wie weit kommt man mit dem Fleisch eines Vieh? Wie viel Fläche braucht man für den persönlichen Bedarf an Kartoffeln? Wie viel Holz oder Pellets braucht man, um den Winter über heizen zu können? Wie viel Rotor- oder Modulfläche, um uns selbst mit Strom zu versorgen?

Wenn wir das alles haben, dann sind wir gesättigt und ziehen uns von den Märkten zurück. Es war lange üblich von guten Zeiten zu sprechen, wenn wir haben was wir brauchen. Heute nenne wir die Zeiten so, wenn andere nachfragen, was wir können. Aber wir müssen nur können, wenn wir nicht haben, was wir brauchen. In einem gesunden Konjunkturzyklus sind unsere Vorräte voll, wenn es mit der Konjunktur abwärts geht. Die Preise sinken, und wer gut getimt hatte, kauft dann billig.
Abschwungzeiten sind nur für die Anbieter schlecht, für Käufer sind sie gut. Und umgekehrt: Wenn sich die Vorräte leeren, dann springt die Nachfrage automatisch an. Nur in einer auf Export getrimmten Volkswirtschaft geht der Überblick komplett verloren.

Ich kenne keine Statistik darüber, ob wir haben, was wir brauchen. (Wahrscheinlich erinnert das jetzt manchen an die DDR Planwirtschaft, aber ich meine, die Perspektive des Verbrauchers ist die einzig wichtige für uns.)

Erst wenn wir das wieder wissen, sind wir Ökonomen und Wirte. Aber nicht, wenn wir uns an der Börse auskennen.

Komme mir jetzt keiner, ich wolle das Rad der Globalisierung zurückdrehen. Ich will noch aus einem anderen Grund wieder mehr Richtung Selbstversorgung: Wegen der Qualität. Als ich in diesem Sommer seit langem wieder selbst gepflanzte Erdbeeren gegessen habe, bin ich vor Geschmack fast umgefallen. Das gleiche im Frankreichurlaub: Solche Qualität kennen wir kaum noch. Sie hat ihren Preis, aber davon braucht man auch weniger, um den Bedarf zu stillen.

Dazu kommen die therapeutischen Wirkungen auf die in entfremdender Arbeitsteilung strapazierten Seelen. In einem Dorf, einem Bezirk, einer Stadt, in dem man mit Selbstproduziertem Handel treibt, blühen Wertschätzung und Selbstbestätigung. Burnout kennt man da nicht.

Der revolutionäre Schritt könnte darin bestehen, dass man einfach anfängt, es zu tun. Eine Schattenwirtschaft aufzubauen. Wieder DM zu akzeptieren. Und zwar da, wo Politiker es eh aufgegeben haben: In Brandenburg.

Und an der Globalisierung beteiligen wir uns als Verbraucher auch, Dank ebay. Wenn die Rohstoffpreise wieder steigen, dann kaufen wir Metallwaren eben in chinesischen Manufakturen.

Schweinshaxenmord im Nazimillieu

2011-12-18T17:34:00.000+01:00

Die Absurdität bzw. Entwürdigigung manches Handelns wird einem spätestens klar, wenn man mal die Vorzeichen vertauscht. Mal angenommen, die RAF hätte seinerzeit keine Bekennerschreiben hinterlassen. Hätte man einer Witwe Schleyer zugerufen, dass sich ihr Mann wohl in kriminellen Kreisen bewegt haben muss? Beim damaligen Arbeitgeberpräsidenten Schleyer wäre es sogar plausibel gewesen, denn Schleyer war in Böhmen und Mähren ein Manager der Arisierung, also Mitglied einer kriminellen Vereinigung, bzw. Terrororganisation.

Dergleichen hat man der Witwe nicht zurufen zu brauchen, die RAF hatte ihren Mann ja entführt und Forderungen aufgestellt. Der Fall wurde zu einer Bedrohung für die gesamte Republik hochstilisiert, später wurde in Stuttgart sogar eine Veranstaltungshalle nach Schleyer benannt! Kann man sich so etwas für eines der Opfer der NSU vorstellen?

Nein, das ist für die meisten Deutschen unvorstellbar. Sie -Medien und Polizei- haben die Attentate der NSU als "Dönermorde" bezeichnet. Eine Herabwürdigung sondergleichen. Rudi Assauer hatte den UI-Cup mal als Dönercup bezeichnet, spätestens seitdem war der Präfix "Döner" abewertend gemeint. Aber man hätte den Mord an Schleyer dann eben auch als Schweinshaxenmord bezeichnen können.

Ist jetzt klar, wie sehr wir mit zweierlei Maß messen?

Wulff: Aufsteiger im Höhenflug

2011-12-18T08:49:00.012+01:00

Wer wie der Bundespräsident formaljuristisch und damit spitzfindig argumentieren muss, gibt zu, dass sein Verhalten bestenfalls noch legal aber sicher nicht legitim war.

Man könnte auch mal die Frage stellen, unter welchen Umständen Wulff die Frage nach "geschäftlichen Beziehungen" zu dem Stahl-, Schrott-, Immobilien- und Schrotthändler mit Ja beantwortet hätte: Wenn er ihm -als Ministerpräsident in Nebentätigkeit- eine Tonne Stahl oder Schrott abgekauft hätte?

Das Konstrukt, der Kredit stamme von der Ehefrau, ist hanebüchen. Denn Wulff -als Freund Geerkens- wird gewusst haben, dass dessen Ehefrau nur über ihn über solch eine Summe verfügen kann. Geerkens hat ja auch schon öffentlich zugegeben, dass es ihm darum ging, Anonymität zu bewahren. Und damit spätestens ist die Sache hochpolitisch und mit Anwaltserklärungen nicht mehr aus der Welt zu schaffen.

Wulff beschädigt nicht nur sein Amt. Das hat seit Generationen sowieso kein all zu hohes Ansehen mehr, seit es aus der Kaste der Berufspolitiker besetzt wird. Köhler war ein Hoffnungsträger, der nicht aus der Regierung kam. Ging aber auch daneben.

Was einmal mehr beschädigt wird, ist auch das Ansehen der Aufsteiger. Was sozusagen als Beweis für das Funktionieren unserer Gesellschaft dienen soll, geht am Ende oft den Bach runter. Weil der Herr Aufsteiger aus einfachen Verhältnissen irgendwann dem Größenwahn verfiel (Schröder, Schrempp) oder zu dem Bewusstsein kam, dass Regeln und Grenzen nur für die von ihm regierten aber nicht mehr für ihn selbst gelte.

Diese Erlebnisse sind am Ende Wasser auf die Mühle unserer Royalisten und Großbürger, die Leute nach Qualitäten zu bewerten pflegen, die uns nicht zugänglich sind.

Deutschland wurde in seiner Geschichte oft von brutalen und minder erfolgreichen Dynastien regiert. Manchmal war ein heller Kopf unter ihnen, wie bei Preußens. Unter den Aufsteigern jedoch, die es bis in höchste Ämter schafften fält mir spontan nur Willy Brandt als nachhaltig leuchtendes Beispiel ein. Den Tiefpunkt der Bundesrepublik stellt für mich Dran-bleiben-Gerd dar, der sich heute nicht nur irdischen Maßstäben entrückt glaubt. Er hat ausgerechnet seine eigene Kohorte verraten, so als habe er mit seiner Familie noch etwas abzurechnen gehabt. Totale Abreaktion unter dem Applaus höherer Mächte, denen zu gefallen sein zweitwichtigstes Anliegen war. Und immer mehr sehen rot, wenn sie ihn sehen. Zu den Bollwerken seiner Verteidigung gehört der eine oder Anwalt aus einem hannöverschen Kiez.

Auch unter Managern gibt es ganz schlechte Beispiele für Aufsteiger. Jürgen Schrempp, der aus Daimler Benz einen Weltkonzern machen wollte, aber nur zuerst die Marke und dann jede Menge Kapital ruinierte, ist eines der schlechtesten.

Der Stachel, der manche Aufsteiger bis nach ganz oben treibt, birgt -oben angekommen- oft auch den Mechanismus, der sie wieder abstürzen lässt.

Wulff wurde schon mehrmals bei der Annahme von Vorteilsgewährungen aufgegriffen. Allerdings ging es nie um große Dinge, eher um die Befriedung eines biederen Schnäppchentriebes. Das gute Gefühl, das eigene Portomonnaie schonen zu können, ist offenbar stärker als das sichere Gefühl für die Normen, was man tut oder besser sein lässt.

Wulff insistiert darauf, dass er legal gehandelt habe, und weigert sich, unsere Normen für Legitimität zu akzeptieren, die wir an jemanden in seinem Amt anlegen. Er nahm das Amt mit all seinem Glamour, meint aber, dafür nichts zurückgeben zu müssen. Weil es das Ende seines Aufstiegs wäre.

Der Steuererklärungstyp, der jedes Jahr seinen Konz liest und darüber hinaus nichts (vgl. Dokumentation voriges Jahr über die Präsidentschaftskandidaten), und seine Anwälte beschäftigt, wenn das Leben kompliziert wird, oder aus seiner Sicht: "wenn ihm jemand den Aufstieg neidet", war im Vergleich zu Gauck nur die zweitbeste Lösung.

Er gehört zu den Christdemokraten, die sich gerne beim Kirchgang filmen lassen, aber ihre Ehefrauen in die Wüste schicken, wenn sich die erstbeste Gelegenheit bietet. Keine Aufsteigerstory, kein Held ohne Burgfräulein. Gemeinsam etwas aufgebaut zu haben, zählt da weniger, als im Rausche des Aufstiegs sich auch noch die dazu vermeintlich passendere Eroberung zuzulegen. Der Steuerbelege sammelnde Biedermann wähnt sich dann als Jungsiegfried.

Nervig finde ich Wulff eigentlich vor allem, weil er bei jedem Auftritt stets meint, mit unterdurchschnittlichen Bonmots in väterlicher Pose punkten zu gönnen. Er spricht dann gerne von sich in der dritten Person als "der Bundespräsident", wie auf seinem Auftritt bei der Verleihung des Zukunftspreises im ZDF.

Wulff war Merkels Kandidat, weil die Pragmatikerin so einen Nebenbuhler kalt stellen konnte. Wulff ist nun ganz kalt gestellt. Sie könnte ihn eigentlich fallen lasse. Das wird sie aber selbst nicht tun, weil sie das Image einer nibelungentreuen Regentin pflegt. Sie wird andere Wulff fallen lassen.

Allerdings erst nach Weihnachten. Wie peinlich wäre es, an Heiligabend ohne Bundespräsidentenansprache dazustehen?

Ein Bundespräsident zum aushalten

2011-12-16T18:17:00.004+01:00

Was wäre das für eine Ehe, in der beide Partner getrennte Privatkonten haben, und es einen Unterschied macht, ob er oder sie dem Ministerpräsidenten 500' vom Schweizer Konto auszahlen? Oder sind die beiden per Ehevertrag getrennt veranlagt? Entschuldigung, so spitzfindig muss man fragen, wenn Wulff spitzfindig antwortet.
Oder muss man einen mit 4% verzinsten Kredit nicht doch auf jeden Fall als geschäftlich ansehen? Immerhin sagte Geerkens, ihm sei damit gedient gewesen, er und seine Frau hätten "Investitionsmöglichkeiten" gesucht. Was macht es da für einen Unterschied, ob sich der Privatmann Wulff oder der Ministerpräsident in die Abhängigkeit eines Unternehmers begibt?

Politiker haben auch ein Privatleben. Aber wenn Wulff aus politischen Überlegungen danach gefragt wird, muss er ehrlich antworten. Wulff bewegt sich im Schmuddelmillieu von Boulevarddarstellerinnen und Lebensversicherungstürverkäufern. Da wird man doch noch mal fragen dürfen.

Armut in Deutschland

2011-12-14T06:00:00.000+01:00

Armut ist in Deutschland seit langem ein relativer Begriff: Wer weniger als 50% des Durchschnittseinkommens bekommt, gilt als einkommensarm. Diese Definition greift natürlich nicht bei Vermögenden in Teilzeitarbeit oder ohne Arbeitseinkommen. Es gibt Leute, die müssen nicht arbeiten gehen.

Hier nun mal die Vermögensverteilung in Deutschland, wie sie die Bundeszentrale für politische Bildung für 2007 und 2002 ausweist.

Quelle: BPB

Auf der x-Achse die Bevölkerungsgruppen in 10%-Schritten, sortiert nach Vermögensgruppen. Auf der y-Achse die Anteile am Gesamtvermögen in Deutschland. Rein rechnerisch ergibt sich ein Durchschnittsvermögen von 88.000 EURO (!) pro mindestens 17-Jährigem (West: 101.000 EUR, Ost: 31.000 EUR). Wendet man obige Definition von relativer Armut an, ist man mit weniger als 44.000 EUR auf der hohen Kante arm. Auf wie viele Deutsche trifft das wohl zu?

Die BPB hat einen Median von 15.300 EUR ausgerechnet. D.h. wir haben eine Hälfte, die weniger, und eine, die mehr Vermögen als 15.300 EUR besitzt. Demnach wären weit mehr als die Hälfte der Deutschen "vermögensarm"..

Von 2002 bis 2007 hat die Vermögenskonzentration zugenommen. Zusätzlich ist der Westen reicher, der Osten ärmer geworden. Als Hauptursache nennt die BPB den Wertverlauf von selbstgenutzten Immobilien.

Über "die reichsten Deutschen" ist zumindest bekannt, wer sie sind: Forbes veröffentlicht die Liste jährlich. Sie besteht aus Erben, die als Unternehmer tätig sind.

4G Mobilfunktechnik steht vor der Tür

2011-12-13T08:00:00.000+01:00

Wenn die analogen Antennenfernsehfrequenzen bald abgeschaltet werden, wird ordentlich Platz frei im Äther. Wir werden in naher Zukunft vielleicht nicht nur die Abschaltung sämtlicher Analogsender erleben, sondern vielleicht auch die Abschaffung des klassischen Rundfunk überhaupt. Denn mit der letzten Ausbaustufe von 3G -3.9G- werden theoretisch bis zu 300 MBit Downloadrate möglich. Für den Mobilfunk.

Telekom, Vodafone, O2 und Eplus senden auf den Frequenzen zwischen 800 MHz und 2,6 GHz. Galt UMTS direkt nach der Lizenzversteigerung damals als Investionsgrab, weil irgendwie niemand wusste, wozu ein Handy so hohe Bandbreiten benötigen sollte, hat man diese Bandbreiten inzwischen hinter sich gelassen. 100 MBit wird der mobile Normalfall.

Die neue Mobilfunknetztechnik, mit deren Ausbau in diesem Jahr begonnen wurde, heißt Long Term Evolution. Der Name bezieht sich darauf, dass die Technik einen sukzessiven Ausbau der Bandbreiten ermöglicht, bis in die 4G Technik, die dann Advanced LTE heißen wird. Für die Einführung von LTE bauen die Netzbetreiber in die Mobilfunkracks einfach neue LTE-Einschübe ein. In der Einführungsphase können die Netze sowohl in LTE als auch in UMTS/HSPA gefahren werden.

LTE verbessert vor allem die Anbindung der Endgeräte (Smartphones, Router) ans Netz. LTE verwaltet nicht benötigte Bandbreiten besser, d.h. je weniger gerade parallel surfen in einer Mobilfunkzelle, desto mehr hat man selbst. Derzeit verliert man gerade in Ballungsräumen immer dann an gefühlter Bandbreite oder Downloadzeit, wenn der Ladebalken zwar startet, aber nicht durchläuft. Dann hat es Störungen auf einer Trägerfrequenz gegeben und es muss der Kanal gewechselt werden. Diese Störungen werden bei LTE weniger werden, man surft künftig besser in einem durch. Auch benötigen die Endgeräte weniger Leistung, um eine Mobilfunktverbindung aufrecht zu erhalten, was die Akkulaufzeiten verlängern wird.

2012 bis 2014 werden die Übergangsjahre, in denen wir alte Smartphones und die ab 2012 erhältlichen LTE-Geräte nebeneinander benutzen können. LTE wird Sprachverbindungen über ein erweitertes IP-Protokoll aufbauen.

Der Regulierer band die Lizenzvergabe an eine Bedingung: Zuerst werden die ländlichen Gebiete, die keine DSL-Versorgung haben, zum LTE-Netz ausgebaut. D.h. zu einem Festnetzbausbau im Ortsnetz wird es auf dem Dorf nicht mehr kommen. Man geht gleich drahtlos. Die Ausrüstung sieht dann so aus, dass man seinen WLAN-Router über eine zweite Antenne mit dem Mobilfunknetz verbindet. Erst danach werden die Ballungsräume auf LTE umgestellt und erst dann verdienen die Netzbetreiber auch Geld damit.

Gut für uns Kunden ist, dass Festnetz und Mobilfunk in neuen Wettbewerb treten, Festnetz-DSL sollte in den nächsten Jahren wieder einen Schwung billiger werden, oder mit interessanten "Inhalten" wie Filmen, Bundesliga etc. angereichert werden.

Alex

2011-12-13T07:29:00.001+01:00

Kalter Bürgerkrieg

2011-12-11T18:52:00.003+01:00

Nachdem der Bundestag die "Kriegskredite" für die Rettung der Banken genehmigt hat (und die SPD wieder einmal zugestimmt hat), wird die Rhetorik der Banken und ihrer Lobbyisten rauher: Man müsse von einer Staatsschuldenkrise reden, nicht EURO- oder gar Kapitalismuskrise. Das wird wie automatisch übersetzt in, Griechenland habe seine Ausgaben nicht im Griff gehabt.

Dabei waren es lange Jahre die Einnahmen, die es nicht im Griff hatte, in dem seine Beamten Steuerhinterziehung, vor allem die im großen Stil, aber das kennen wir in DE auch, großzügig toleriert haben. Auf der Ausgabenseite waren und sind es vor allem die Rettung gefährderter Banken und die davon galoppierenden Zinsen, die die Privatbanken für die Zeichnung neuer Anleihen verlangen. (Übrigens: ein Problem, dass USA und GB einfach dadurch umgehen, dass sie für die Rettung von Banken im Gegenzug Aktien erhalten oder die Notenpresse für Notkäufe von Anleihen anwerfen und die Notenbank diese direkt erwerben lässt, ohne die kommerzielle Stufe privater Banken.

Die soeben geretteten Banken fordern im nächsten Schritt "Haushaltskonsolidierungen", "Sparkurs" oder auch "Reformen". Sprich: Die Einkassierung aller sozialen Errungenschaften der letzten fünfzig Jahre. Und wenn ein Land nicht mehr weiß, wie es die hohen Zinsen beschaffen soll, bieten sie höflich die Akzeptanz von Staatsgebieten oder anderer Volksvermögensteile an.

Die so vorgehen, sind auf dem Kriegspfad. Aber die Grenzen verlaufen nicht zwischen Ländern oder Banken bestimmter Länder. Nein, sie verlaufen direkt zwischen den Bevölkerungsschichten. Es ist ein Krieg mit wirtschaftlichen Mitteln von oben gegen unten.

Man könnte auch sagen: Ein kalter Bürgerkrieg, bzw. Weltbürgerkrieg.

Minister weggetreten!

2011-12-10T14:54:00.012+01:00

"Ich schwöre, das Grundgesetz und alle in der Bundesrepublik Deutschland geltenden Gesetze zu wahren und meine Amtspflichten gewissenhaft zu erfüllen, so wahr mir Gott helfe."

Diensteid für Bundesbeamte

Die Regierung führt und kontrolliert die Verwaltung und alle operativen Einheiten, die in ihren Diensten stehen. Nur mittelmäßige Abgeordnete, Dezernenten und Minister lassen sich von ihrem Apparat vereinnahmen. Die so Entsandten sind oft schon wenige Zeit später für die, die sie entsandt haben, nicht mehr zu sprechen. Begründet wird das dann mit den nur "schwer erklärbaren Strukturen", und dem Geheimhaltungsgrad der ihnen anvertrauten Informationen. Nach Ablauf der Periode genieren sich diese Totalausfälle parlamentarischer Kontrollarbeit meist nicht, erneut zu kandidieren, und sich dabei mit ihren Insiderkenntnissen über die von ihnen mittlerweile selbst verkomplizierten Strukturen zu empfehlen. Es gilt übrigens in Verwaltungsapparaten von Behörden und öffentlichen Unternehmen als besonders billig, Mitglieder der SPD auf diese Weise einzukaufen.

Die härteren Brocken sind die aus dem sog. bürgerlichen Lager. Die sorgen manchmal für Aufruhr im Beamtenapparat. Wer es richtig böse meint mit den Erbhöfen von Adel und Großbürgertums, also dem auswärtigen Amt und dem Verteidigungsministerium, der schickt ihnen Minister mit großem Ego und empfindlichen Seele ins Haus.

Zur Erinnerung: Drei Wochen vor den letzten Bundestagswahlen (09/2009) unterlief der Bundeswehr der folgenschwere Fehler in Kundus. Oberst Klein hatte einen NATO-Luftangriff auf eine vermeintliche Taliban Formation aus zwei Tanklastwagen angefordert. Bei dem Angriff kamen rund hundert Zivilisten ums Leben, inklusive Kindern. So eine Nachricht konnte kurz vor den Wahlen niemand gebrauchen. Kurz danach eigentlich auch nicht. Der gerade wiederernannte Verteidigungsminister Jung durfte gleich wieder gehen, nachdem er -vermeintlich falsch informiert- den Fall "klein" geredet hatte.

Die Frage, wer wann was gewusst hat und wen wann worüber informiert hat, blieb auch bei Jungs Nachfolger lange in den Medien. Jemand, der sich mit den Befehlsstrukturen der Bundeswehr besser auskennt als ich, sagte mir, ihm falle auf, dass niemand den Auftrag thematisiere, den Oberst Klein im Begriff gewesen war, umzusetzen, und dass die Opposition, allen voran Frank-Walter Steinmeier, auffallend vorsichtig agiere. Man dürfe sich das nicht so vorstellen, dass ein Oberst in Afghanistan ohne Rücksprache einen Luftangriff anfordere und die zuständigen Minister (Verteidigung und Äußeres) sich anschließend durch Berichte wühlen müssten, um davon zu erfahren. Ein moderner War-Room wie das Einsatzführungskommando in Potsdam biete da heute viel mehr Möglichkeiten der Einbindung hochrangiger und geografisch weit entfernter Entscheidungsträger.

Ich will nicht darauf hinaus, den Fall Kundus militärisch oder rechtlich oder moralisch zu bewerten. Sondern darauf, die Aufmerksamkeit auf den anschließenden Konflikt zwischen dem Minister und seinen Beamtenapparat zu lenken. Wir haben hier nämlich m.E. den Fehler gemacht, den Minister für den starken Mann, und die entlassenen Beamten Schneiderhan und Wiechert für die Opfer zu halten.

Verfolgt man die im Internet verfügbaren Zeitungsartikel von 2009/10 noch einmal nach, war es zunächst Oberst Klein, der seinen Fehler - die Fehleinschätzung, die aus zwei Tanklastern bestehende Formation stelle zweifelsfrei ein Taliban Selbstmordkommando auf dem Weg zu einem Bundeswehrstütztpunkt dar, soweit wie möglich herunterspielen wollte. Staatssekretär Wiechert gründete eigens eine Arbeitsgruppe mit dem Ziel, die Ermittlungsarbeiten von Militärpolizei und NATO so zu beeinflussen, dass das Handeln von Klein als Fehler innerhalb seines Ermessensspielraums eingestuft werden würde. (vielleicht von Bedeutung: Es war das erste mal, dass die Bundeswehr Luftunterstützung für einen Angriff auf die Taliban angefordert hatte.) Vereinfacht gesagt: Wiechert organisierte den Spin, um den Oberst so glimpflich wie möglich davon kommen zu lassen. Verteidigungsminister Jung wurde da fahrlässig oder bewusst im Unklaren gehalten. Aktiv formuliert: Der Minister hatte es "versäumt", die Informationen, die von den Leitstellen in Afghanistan nach Potsdam gemeldet worden waren, und die für seinen Bundestagswahlkampf so unpassend waren wie nur was, zur Kenntnis zu nehmen. Vielleicht eine Gelegenheit, die sich der Corpsgeist zunutze machen wollte: Wenn Jung es nicht wissen will, müssen wir es nicht an die Glocke hängen. Jedenfalls verhinderte man nicht, dass der Minister öffentlich behauptete, in Kundus hätte es keine zivilen Opfer gegeben. Die Beamten, auch Generalinspekteur Schneiderhan, ließen ihren Minister ins Abseits laufen. Und aus diesem Abseits gab es kein zurück. Das mutmaßliche Kalkül: Ist Jung weg, steuern wir, was der Nachfolger von der Sache erfährt. Vor allem aber: Zeitgewinn. Der Apparat entledigte sich seines Dienstherrn. Schneiderhan riskierte dabei vergleichsweise wenig, sein Eintritt in den Ruhestand stand für Mitte 2010 an.

Ob es bei den Absichten, Klein aus der Schusslinie zu halten, nur um eine möglichst günstige Auslegung seines Verhaltens ging, oder um mehr, ist in den Medien nicht tiefer behandelt worden. Klein hatte sich bei seiner Entscheidung auf einen afghanischen Informanten gestützt, von dem hinterher zu lesen war, der habe zu dem Schauplatz gar keine direkte Sichtachse gehabt und hätte Klein keine verwertbaren Hinweise geben können.

Über den Generalinspekteur Schneiderhan war nach Jungs Rücktritt im Herbst 2009 zu lesen, er habe zu Jung kein allzu gutes Arbeitsverhältnis gehabt. Mit anderen Worten: Wer als Minister wissen will, was der Generalinspekteur weiß, muss sich gut mit ihm stellen. Der Beamte will den Minister kontrollieren, das Grundgesetz sieht es aber genau andersrum vor.

Mit diesen Informationen in Erinnerung fällt es leichter zu glauben, dass Guttenberg recht hatte, Schneiderhan und auch Wiechert zu unterstellen, sie hätten ihn, jedenfalls nicht proaktiv, vollständig über den Kenntnisstand und die Hintergründe von Kundus aufgeklärt. Guttenberg hatte ja zunächst verlautbart, der Angriff sei militärisch angemessen gewesen und musste später zurückrudern. Mit dem was wir heute über die Persönlichkeitsmerkmale Guttenbergs wissen: Eitelkeit, ein um Bestätigung ringendes Ego- kann man ihm einen sicheren Instinkt dafür unterstellen, wenn ihn jemand für dumm verkaufen will und dabei unterschätzt. Und dabei die Rollenverteilung zwischen dem Minister als Dienstherrn und dem Beamten als Diener vertauschen will. Auf der einen Seite der jungpomadige Wahlkämpfer und Transatlantiker mit Powerpointfolien für eine Bundeswehrreform in der Tasche, auf der anderen der langgediente Beamte, der einen Oberst vor einem Karriereknick bewahren will und dem es dabei egal ist, wer unter ihm Minister ist.

Guttenberg fackelte nicht lange und handelte, wie Macchiavelli es empfiehlt: Er ließ gleich zwei Köpfe rollen.

Sein Denkfehler dabei: Die Sache sei damit ausgestanden. Ein Jahr später stellte Guttenberg seine Reformpläne für die Bundeswehr und sein Ministerium vor. Und wieder ist sein Handeln nicht geeignet, die Zuneigung seiner Beamten zu erringen. Abschaffung der Wehrpflicht, Schießung von Standorten in der Fläche? Geschenkt, das juckt keinen Bonner oder Berliner Beamten. Kritischer war schon die Ansage, das Ministerium von Bonn nach Berlin zu verlegen und von 3.000 auf 1.800 Mitarbeiter schrumpfen zu wollen. Das sollte durch Auslagerung von Ministeriumsplanstellen in ein neu zu schaffendes Amt erfolgen. Die finanziellen Einbußen der Betroffenen wären dabei nicht so groß gewesen wie sie an Einfluss zu verlieren drohten. Besonders die Rolle des Generalinspekteurs sollte beschnitten werden, schrieb die SZ am 08.02.11. Guttenberg legte sich erneut mit seinem Beamtenapparat an.

Es dauerte ca. drei Monate, bis "Juraprofessor Andreas Fischer-Lescano den offenbar abgeschriebenen Passagen in Guttenbergs Doktorarbeit bei einem Glas Rotwein" (SZ) auf die Spur kam. Die SZ schreibt, der Professor aus Bremen habe die Dissertation aus Eigeninteresse gelesen, weil Guttenberg über ein Thema promoviert habe, in dem auch er arbeite. Und nur routinemäßig habe er einige Phrasen aus der Arbeit bei Google eingegeben. Und dann einen Treffer bei der NZZ gelandet. Was in dem SZ Artikel nicht steht, was man aber bei Wikipedia findet ist, dass sich eben dieser Fischer-Lescano zuvor in der Kundus-Affäre positioniert hatte. Und zwar dahingehend, dass wenn man von Bundeswehrsoldaten bei Auslandseinsätzen nicht die gleiche Sorgfaltspflicht wie bei der Heimatverteidigung verlangen könne, die Auslandseinsätze an sich in Frage zu stellen seien.

Wer sich mit dem höheren Dienst anlegt, muss sich sehr gut vorbereiten. Sollte seine Strategie auf Beharrlichkeit und Ausdauer anlegen. Sollte nicht für kurzfristige Karriere- oder Egoeffekte empfänglich sein. Der Fall Guttenberg ist nicht nur eine Lektion in Sein und Schein. Sondern deckte auch für einen kurzen Moment auf, welche zerstörerische Macht der deutsche Ministerialapparat (die höheren Beamten) entfalten kann, wenn ihm einer zu nahe rückt. Diese Herren wussten schon immer, wie sie zu Vorteilen gelangen, ohne Geräusche zu produzieren. Wie sie sich organisieren, dass zwar alle Vorteile aber niemals die Frage nach Verantwortung den Weg zu ihnen finden. Der eitle Guttenberg war die ideale Provokation, um den Beamtenapparat zu outen.

Guttenbergs Nachfolger de Maiziere hat mit diesem Apparat keine Probleme. Er diente sich diesem gleich mit der lakonischen Bemerkung an, sein Vorgänger habe ihm das Ministerium in desolatem Zustand hinterlassen. Ansonsten hat de Maiziere die Reformen aber offenbar vollständig mit den Betroffenen abgestimmt. Ob er hier seinen Beamten dient oder umgekehrt verschwindet im Nebel der ausbleibenden Berichterstattung.

Apropos, Steinmeier: Dessen Umgang mit Murat Kurnaz zeigt ebenfalls, wie schmerzbefreit deutsche Beamtenmentalität mit Einzelschicksalen umgeht, wenn es der Diplomatie dient. Da kann es einen schon mal nach Guantanamo verschlagen, dem Sozialdemokraten Frank-Walter Steinmeier macht das keine Gewissensbisse. Obacht! - vor denen, die sich mit den Beamten gut verstehen.

"Man glaubt man schiebt, dabei wird man geschoben."

Joachim Ringelnatz

Partei der "Inhalte"

2011-12-05T06:43:00.004+01:00

Was wären die Parteien ohne ihre lebenden Denkmäler aus der Vorwendezeit? Der SPD Parteitag hat Helmut Schmidt gestern nach seiner Rede frenetisch gefeiert. Ich persönlich halte ihn zwar eher für überschätzt und seine Überheblichkeit für unangebracht. Aber eines kann er nun: So reden, dass man ihm dennoch gerne zuhört.

Direkt nach ihm eröffnete Hannelore Kraft den Parteitag offiziell. Und lebhafter hätte man den Qualitätsverlust, den die SPD bei ihrem Spitzenpersonal erlitten hat, nicht demonstrieren können, als Genossin Hannelore mit dem Satz: "Wir sind eben die Partei der Inhalte".

Diese Vokabel ist Parteimitgliedern, die sich für Politik interessieren, ein vertrautes Ärgernis. Es macht ihnen nämlich bewusst, dass sie von Verwaltungsexperten geführt werden. Wer die "Inhalte" meint betonen zu müssen, hat selbst keine. Outet, dass es in den Vorstandssitzungen inzwischen markiert wird, wenn es mal nicht um Personalfragen, die Satzung oder eine neue Farbe für die Website geht, sondern um das, wofür Parteien gegründet wurden. Idiotischerweise sitzen in immer mehr Parteien immer mehr unpolitische Leute.

Würde ein Anwalt das Anliegen seines Mandanten als "juristischen Inhalt" bezeichnen? Haben Helmut Schmidt, Herbert Wehner, Kurt Schumacher, Willy Brandt je betont, dass ihre SPD die Partei der "Inhalte" ist? Schwachsinnige Vorstellung. Ist ein Aufstand der Anständigen gegen Terror ein politischer "Inhalt"?

Aber das gibt es nicht nur in Parteien. Als die Börsenanalysten vor zehn, zwölf Jahren eine Internetsau nach der anderen durch die Medien trieben, sagten sie irgendwann an, dass nicht mehr Server und Router die wichtigsten Ressourcen des Internet seien, sondern "Content". "Is king" sagten sie. Von da an wurde jeder Journalist, Autor oder überhaupt jeder, der von irgendetwas etwas verstand, zu einem "Contentprovider" (entstanden war diese Bezeichnung aus der Überzeugung, dass man Menschen nur noch mit Powerpointfolien überzeugen kann, aber oft nicht weiß, womit man die Vorlage füllen soll. Wer dies konnte, galt bei den Führungskräften unter Erwin Staudt und Hans-Olaf Henkel als "Provider" und hatte eine "intrinsische Motivation - also jenseits von Boni und Aufstieg). Ich brachte Branchen- und Methodenwissen aus der Energieversorgung mit in die e-business Beratung. Damit galt ich als Provider für "Business Content". Ein aberwitziger Begriff.

Die Kulturnationen sind von Verwaltungsextremisten entführt worden, für die jedes Werk, jede Überzeugung, jedes Interesse, jede Position, jedes Plädoyer nur eine Buchstabensuppe ist, die Speicherplatz in Anträgen, Artikeln, Büchern oder auf Servern belegt. Sie geben ihren Lesern "Stoff". Andrea Nahles eröffnete den Parteitag auf der Website mit einem Artikel über das neue Corporate Design der SPD. Nicht, ohne reichlich Fotos von sich selbst, auf denen ihre neue Frisur erkennbar war. Die SPD Website in ihrer Struktur ist bis heute mitmach-feindlich. Den Livestream musste man gestern suchen, ebenso die Tagesordnung. Die Parteiführung fremdelt immer noch mit dem Internet und bindet ihre Mitglieder nicht ein. Unser OV Rosenthaler Vorstadt betrieb nach außen hin ein sog. "Forum", betrieb aber dabei aber intensiv Zensur. Inzwischen ist es auf der Website nicht mehr verlinkt. Weil "Content" Arbeit macht.

Es ist eine Generation in den Parteistrukturen angekommen, deren einzige Fähigkeit der Überblick über die selbst geschaffenen komplizierten Strukturen und "Prozesse" ist. Mit Politik darf man denen nur bedingt kommen.

Stefan Laurin hat sich gestern über die Schlaffheit der Strukturen im Ruhrgebiet beschwert. Und dass der Zweck der schier unüberblickbaren Strukturen die Versorgung unbegabter Funktionäre aus der Partei ist. Genau so ist das. Es ist das Regime des verschlagenen Mittelmaßes.

Solange es die SPD dominiert und ein Verwaltungsjob als Verwirklichung des Traums vom Aufstieg gilt, wird sich das auch nicht ändern. Jochen Poß z.B. ist, das können Sie nicht wissen, der finanzpolitische Sprecher der SPD Bundestagsfraktion. Hat er auf dem Parteitag zur Finanzkrise gesprochen? Ich habe nichts gehört. Frank-Walter Steinmeier hat gesprochen. Aber hat er nur Fragen gestellt und von der Regierung nur mehr Bewegung gefordert, oder hat er such selbst Stellung bezogen? Ich habe nichts gehört.

Ist die Demokratie für die Marktwirtschaft zu langsam?

2011-11-30T05:11:00.003+01:00

Das Demokratische scheint Merkel lästig, wenn nicht zuwider zu sein. Über staatliche Bankenrettungen durch den SOFFIN lässt sie einen Zirkel entscheiden, der sich Rechenschaftspflicht verbittet. Mit Verweis auf "die Märkte": Welche Banken aus welchen Gründen hilfsbedürftig sind, gehe die Konkurrenz genau so wenig an, wie den Steuerzahler, der das ganze finanziert. Andere, z.B. Parlamentarierer, mitreden zu lassen geht nicht, weil das zu langsam ist.

Als der Bundestag über die Rettungspakete abstimmte, legte das Finanzministerium seine Gesetzesvorlage am Vorabend der Abstimmung auf die Tische der Abgeordneten. Über die Medien verbreitete die Regierung ihre Erwartungshaltung an die Opposition und die verbliebenen eigenen kritischen Abgeordneten angesichts des brennenden Hauses erwarte man Patriotismus, für lange Diskussionen sei keine Zeit.

Gleiche Argumentation in Europa: Als Papandreou eine Volksabstimmung ankündigte, empörten sich die Euroretter, allen voran die Deutschen, bei einer Volksbefragung laufe ihnen allen die Zeit weg.

Auch Barrack Obama verdreht mehrmals die Augen, als er lernen musste, dass Europa seine Entscheidungen nur langsam trifft, weil es halte viele Beteiligte fragen muss.

Und nun die Euroverträge. Auch die will Merkel undemokratisch ändern, indem sie das Europaparlament übergeht. Wo bleibt der Aufschrei empörter EU-Abgeordneter?

Wer die Demokratie aushebelt mit dem Verweis auf die Geschwindigkeit, die "die Märkte" von der Politik erwarten, sagt eigentlich, dass sich Demokratie und Märkte nicht vereinbaren lassen. Die Märkte agieren wie ein MLP-Berater, der einem kurz vor Jahresende noch eine Lebensversicherung andrehen will: Wer zu spät kommt, weil er Zeit zum Nachdenken braucht, den bestraft die verpasste Chance. Doch meistens hat derjenige nur Risiken und Verluste versäumt.

Merkel hat also entweder etwas zu verbergen, z.B. wessen Interessen sie eigentlich verfolgt. Oder sie hat autistische Züge in dem Sinne, etwas sofort umsetzen zu wollen, sobald sie einmal etwas verstanden hat.
Oder es entspricht ihrem Politikverständnis, einfach durchregieren zu wollen. Dann sollten wir sie stoppen und uns fragen, wer Angela Merkel eigentlich ist und wo sie hin will.

Das Familiäre wird politisch

2011-11-29T05:19:00.002+01:00

Enno Guttenberg soll seinen Sohn KT aufgefordert haben, zur Rettung der Familienehre doch noch einen seriösen Doktortitel nachzuholen. Wen wollte KT mit seinem Doktortitel demnach ursprünglich beeindrucken, oder befrieden? Wessen Gunst dient das Mediengetöse, das er veranstaltet?
Nachdem Walter Kohls Buch über das Leben mit seinem Vater erschienen war, rechnete er in seinem ersten Interview darüber ordentlich mit seinem Vater ab. In den Tagen drauf, wollte er plötzlich falsch verstanden worden sein. Als Sven Hannawald auf dem -wie wir dachten: nur vorläufigen- Gipfel seiner Karriere war, sagten seine Eltern im ZDF Sportstudio, die Goldmedaille für ihren Sohn werde nicht ihr Leben verändern (die hätten sie erwartet), am Montag würden sie ganz normal ihren Laden eröffnen, so wie immer. Danach stürzte das Ausnahmetalent erst mal ab.
Oder Richard von Weizsäcker. Nach der Veröffentlichung des Enthüllungswerkes über das Auswärtige Amt und die Rolle seines Vaters, erscheint manche brillante Rede, vor allem die zum 08. Mai, wie eine Aufarbeitung seines Verhältnisses zu seinem Vater.
Und nicht zuletzt das Ausnahmetalent Michael Jackson, das von seinem Vater misshandelt wurde.

Nur einige Beispiele für prominente Fälle.

Jüngster Fall: Der 41jährige Schiedsrichter, der das letzte Telefonat vor seinem Selbstmordversuch mit seinem Vater tätigt. Und nachdem dieser "missglückt" (Gott sei Dank) zuerst seinen Vater anruft, um sich zu entschuldigen. Und der Vater berichtet der Presse (!), dass er seinem Sohn gesagt, er solle sich jetzt erstmal erholen.

Es dürfte etliche Tragödien mehr geben, in denen ursächlich das Verhalten der Eltern den Ausschlag für spätere ernste Probleme gegeben haben.

Und die in den Prenzlauer Berg (un-)gezogenen Ehrgeizeltern waren zuerst geduldet, dann verhasst und inzwischen verlacht für ihren übertriebenen Ehrgeiz, den sie in ihre Kinder projizieren. Diese sogenannten Edel-Eltern transfomieren ihren Richard Florida ins Kinderzimmer: Entdecke Dein Talent und mach es zum Beruf, nur dann wirst Du glücklich. Und wehe jedem, der sich dem Nachwuchs in den Weg stellt.

Dank der Arbeiten der Kinderpsychologin Alice Miller wissen wir, dass Kindesmissbrauch nicht nur körperlich statt findet, sondern auch seelisch. Die o.g. Fälle sind Kandidaten dafür. Fehlende oder an Bedingungen geknüpfte Anerkennung und Annahme des Kindes macht dieses gefügig und ein Leben lang ehrgeizig. Vor allem das "begabte Kind" durchlebt ein "Drama", weil es seine Intelligenz dafür einsetzt, Anerkennung zu verdienen. Zufriedene, in ihrer Mitte ruhende Menschen lassen sich im Vergleich dazu deutlich weniger von außen steuern. Solche Führungsbegriffe unserer durchverwalteten Unternehmen -wie "Zielvorgaben"- sollen die Erkenntnisse von Alice Miller umsetzen, zum Nutzen des Unternehmens. Wer das durchschaut, lacht über Zielvorgaben, die ihm andere geben wollen.

Über die Familie wird in der Öffentlichkeit ein Hohelied gesungen, besonders in bestimmten -sich meist als besser verstehenden- oder christlichen Kreisen. Doch in meiner Schule waren es meistens die Söhne der in der Kirche besonders "engagierten" Väter, die mit blauen Flecken in die Schule kamen. Sehr ergreifend, und empörend, auch die Autobiographie von Andreas Altmann, Sohn eines katholischen Devotionalienhändlers in Altötting. Altmann kriegt Gott-sei-Dank die Kurve. Viele jedoch nicht.

Die so gequälten begabten Kinder stürzen also entweder ab, wenn sie keinen Zugang zu Hilfe bekommen, oder sie machen später Karriere und nerven ihre Untergebenen in Unternehmen und Politik. Wie aber reagieren die nicht so begabten Kinder? Sind das nicht die, die später in Extremismen abdriften? Michael Hanekes Film "Das weiße Band" hat uns an diesen Zusammenhang erinnert.

Demnach wäre das Familiäre politisch. Dann gingen subklinische Psychopathen, die ihre Kinder missachten und damit in skrupellose Bahnen treiben, auch die Gesellschaft etwas an. Walter Kohl war nur der erste, der sein Familiäres zum Politischen aufgewertet hat. Guttenberg ist auf dem Weg, in die mentale Auseinandersetzung mit seinem Vater die gesamte Öffentlichkeit einzubeziehen.

Wenn konservative Kreise Kinder aus Kindergärten heraushalten wollen, dann vielleicht, weil sie ihren Machtbereich nicht aufgeben wollen. Wenn Kind und Mutter einander zu Hause binden, dann schlägt mancher Vater zwei Fliegen mit einer Klappe. Wenn die Welt da draußen immer komplizierter wird, dann regiert man eben zu Hause. Hier lauern Tabus, die aufgedeckt gehören. Je christlicher die Fassade, desto dringlicher. Die Hoheit über den Kinderbetten gehört gerade denen abgenommen, die sich mit oberflächlicher Inbrunst auf Christentum und Familientradition berufen. Und wer Burn-out als Modekrankheit bezeichnet, könnte auf Seiten der Täter stehen.

Neues vom Ex-Kanzlerkandidaten

2011-11-27T19:58:00.001+01:00

Revolution? Hm, denken Sie mal weiter in diese Richtung, Herr Kollege..

Adolf Winkelmann hat Filmschätze aus Dortmund gehoben

2011-11-26T05:45:00.004+01:00

Ich bin in Berlin zu einer Art Film- und Fotostar geworden. Ok, nicht nur ich. Aber ich auch. Seitdem Touristen und Konzertbesucher ihre Kameras eigentlich always on haben, läuft man hier von einer Szene in die nächste. Man wird digital konsumiert. Sogar auf Google Streetview bin ich verewigt, wie ich gerade eine Bewerbung (oder was war das?) zur Post bringe.

An aktuellen Fotos kein Mangel. Eher die permanente Aufgabe, die Sammlung auszudünnen, weil es in die tausende geht. Ein Kollege erzählte von einer Bekannten, die nach dem letzten Fernurlaub sagte, sie dünne ihre Fotos immer schon vor Ort aus, so dass sie nur die wichtigsten mit nach Hause nimmt. Zuletzt seien das 2.000 gewesen...

Ganz anders sieht das mit Bildern aus, aus der Zeit als wir laufen lernten. Die Super8-Filme unserer Familie fielen dem Ehekrach eines Kollegen meines Vaters zum Opfer. Anfang der Achtziger hatten wir nur noch die Filme, aber keinen funktionierenden Projektor mehr. Deshalb machten meine Eltern einen Filmabend bei einem Kollegen. Blöderweise ließen sie das Material dort, um es später mal abzuholen. Leider kam es dazu nicht mehr, die Sachen landeten in der Mülltonne. Titisee, Westfalenpark, Hoeschpark , alles für die Tonne.

Umso neugieriger sah ich vor Jahren eine Sendereihe im WDR Fernsehen namens "Super8 vor Mitternacht": Zuschauer sendeten ihre alten Privatfilme dorthin. Die Redaktion sortierte aus, stellte Themen zusammen und sendete. Magischer Effekt beim Zuschauen. Denn obwohl das nicht wir waren, die die man da sah, war die Ähnlichkeit verblüffend. Das ganze Drumherum auf den Aufnahmen, das hätte so auch von uns sein können. Und die Leute selbst fast auch. Mode, Frisuren, Wohnungseinrichtung, alles genau wie bei uns. Und während ich früher mal dachte, dass der verlorene Wert der untergegangenen Filme unwiederbringlich sei, lernte ich beim Zuschauen jetzt, dass es gar nicht so drauf ankommt, sich selbst auf den Filmen zu sehen. Wir sind uns alle viel zu ähnlich, als dass der Unterschied eine zu große Rolle spielen könnte.

Diesen Effekt hatte ich später auch auf der Schulklassencommunity Stayfriends. Nimm irgendeins dieser Klassenfotos aus Deiner Zeit, auf den ersten Blick sieht sie so aus wie Deine.

Mit diesem Wissen im Gepäck haben der Ruhrpottregisseur Adolf Winkelmann und der Dortmunder Lensingverlag jetzt was großes geleistet. Sie hatten Dortmunder aufgerufen, ihnen ihre alten Filmaufnahmen zuzusenden, um eine DVD-Reihe über Dortmunder Geschichte zu kompilieren. Also nicht die offizielle Geschichte, sondern durch die Augen der Menschen die dort leben. Diese DVD Box habe ich mir gleich beim Erscheinen bestellt und vergangene Woche habe ich sie mir angeguckt. Ich kann nur sagen: Faszinierend! Angefangen schon bei der Vorstellung der edlen Materialspender. Findet sich doch mit G. Tegethoff der Vater von Markus darunter, mit dem wir an der Schule immer gepölt haben.

Ich sitze also in Berlin vor dem Rechner (im Dunklen) und schaue alte Filmaufnahmen von Markus' Vater über das Dortmund, in dem wir aufgewachsen sind. Z.B. 1100-Jahr-Feier. Der ganz private Wahnsinn, denn er hat sogar die Wohnung drauf, in der wir damals wohnten.

Das ist großes Kino, muss ich sagen. Aber auch die Aufnahmen aus Stadtmitte und die langen Schwenks aus den Hochhäusern über die Stadt. Die Unionbrauerei am Hauptbahnhof. Die Straßenbahn fuhr oberirdisch am Hauptbahnhof, an der Kampstraße, Hansastraße. Und immer weiter zurück in die Zeit. Stadtsilhouetten aus Stahlwerken und Zechenfördertürmen. Dampfloks kreuzen die Harkortstraße in Hombruch und die (später Andy-) Möller-Brücke. Bilder vom Ausbau der B1. Ein Highlight auch die Eröffnung des Westfalenparks zur Bundesgartenschau 1959. Rosa Flamingos, Blumenmeere vor den rauchenden Schloten des Hoesch Phoenixwertes in Hoerde, das es heute nicht mehr gibt und durch einen See ersetzt wurde.

Und dann wieder Familienaufnahmen aus den Sechzigern und Siebzigern. Man saß zum Geburtstag und zu Silvester mit der gesamten Familie und Verwandtschaft zusammen. Rauchte und qualmte die Bude voll, trank Kronen, Ritter oder Union und einen Wachholder dazu. Pustete Luftschlangen über den Kronleuchter im Wohnzimmer und holte Sektgläser aus dem verspiegelten Barfach des Wohnzimmerschranks aus Nußbaum oder Eiche. Brillen mit dicken Rändern und überhaupt alle Leute (vor allem bei den Frauen fällt es auf) alle etwas runder als heute.

Oder das hier: Sonntagsspaziergang im Rombergpark oder auf der Einkaufsstraße Westenhellweg. Was fällt auf? Man trug Anzug und Hut. Und zwar alle! Der Jogginganzug war noch nicht erfunden und die Ausdehnung der Privatzone in den öffentlichen Raum auch nicht.

Gestern habe ich die letzte DVD gesehen: Die dreißiger und vierziger. Hauptsächlich Material aus Hombruch und Innenstadt. Adolf Winkelmann erklärt, warum unter dem eingesandten Material keine Aufnahmen von Nazimärschen oder der Kristallnacht sind: "Weil die Leute nur das gefilmt haben, was ihnen lieb und teuer war. Filmen war teuer und man überlegte sich vor der Aufnahme gut, was man aufnehmen wollte. Nazis gehörten nicht dazu."

Deshalb sehen wir nur einmal, wie sie in die Westfalenhalle einmarschieren. Aber reichlich, wie die Zivilbevölkerung mit Formaldienst und Sanitätsübungen auf den Krieg vorbereitet werden. Frappierend die Aufnahme aus einem Dortmunder Vorort auf der am Himmel ein alliiertes Bombergeschwader auf dem Weg zu ihrem Ziel zu sehen ist. Spätere Aufnahmen zeigen Dortmund in Trümmern und das, was ich von meinen Eltern immer nur aus Erzählungen kannte: Trümmer gehörten lange zum Stadtbild.

Nee, diese DVDs haben mich beeindruckt. Vieles, was ich nur aus Erzählungen kannte, ist nun mit Bildern verknüpft. Und das liefert wiederum reichtlich Gesprächsstoff. Da haben die RuhrNachrichten und der Winkelmann wirklich eine gute Idee gehabt.

Zum RN Shop: Link

Autonom geht gar nicht

2011-11-23T23:22:00.002+01:00

Von einem naturalistischem Standpunkt aus gesehen, gibt es nur Ökokrisen, aber keine Finanzkrisen. Krise ist dann, wenn es kein Wasser, kein Vieh, kein Gemüse und Obst und kein Brennholz gibt. Aber nicht, wenn wenn immobilienbesicherte Kreditverbriefungen schlecht werden.

Die Vorstellung eines "Autonomen" ist nicht per se eine Fiktion. Es ist nur hier eine. Stell Dir vor Du sagtest: So, ich steige jetzt aus. ich besinne mich ab Montag auf meine wirklichen Bedürfnisse: Wärme, Nahrung, Wasser, Licht, einen Partner und nette Menschen.

Soll heißen: Ab morgen kaufst Du Dir Deine Sachen nicht mehr im Supermarkt und brauchst also kein Geld. Und somit keinen Job. Und da fängt es schon an: Wenn man Dir in jungen Jahren sagt: "Geh arbeiten!" oder in der Straßenbahn: "Geh erstmal arbeiten." dann ist damit immer die Nicht-gerne-Arbeit gemeint. Die, die man täglich widerwillig tut. Eine massive Entfremdung, aber wie die Nachbarn so sind, sie wollen in ihrem Dilemma niemandem helfen, nicht den gleichen Fehler zu machen. Nein, sie fühlen sich eher besser, wenn andere in die gleiche Hundekacke treten wie sie selbst.

Stell DIr vor, Du reagierst auf diese Aufforderung damit, morgen in den Wald zu gehen. Du suchst Dir ein lauschiges Plätzchen. In den Bergen oder am See. Weil Du autonom bist.. Und da fängt die Unfreiheit schon an: Jeder Quadratmeter Boden gehört hier jemandem. Wenn Du ein Grundstück willst, erb eines. Wenn nicht, kauf Dir eins. Den Wilden Westen gibt es nämlich nicht mehr. Jetzt könntest Du sagen: "Ich will ja arbeiten. Aber wie soll das gehen? Ich will mein Haus bauen, aber Ihr habt jeden Quadratmeter verkauft. Wer ist eigentlich 'Ihr' und wer gab Euch das Recht dazu? Ok, dann kann ich nichts machen. Dann füttert Ihr mich durch." - "Nein, mit arbeiten gehen meinten wir, für jemand anderen." - "Wieso das? Ich bin ein freier Mann!" - "Du bist nicht frei, denn Du bist besitzlos." - Erste Lektion gelernt. Du kommst im Regelfall unfrei auf die Welt. Und dann beginnt für Dich Deine persönliche Freiheitsbewegung. Oder auch nicht.

Jetzt brauchst Du erstmal doch Geld - sogar als Aussteiger. Ok, ich will ja was zeigen, also weiter: stell Dir vor, jemand schenkt Dir das Grundstück. Dann brauchst Du nur noch Holz, um Dir ein Haus zu bauen. Du gehst also mit Deiner Säge in den Wald und sägst Dir ein, zwei Bäume. Aber Obacht: Jeder Baum gehört irgendjemandem.

Aber selbst vorausgesetzt, all Deine nötigen Investitionen werden bezahlt und Du brauchst nur die laufenden Bedarfe zu decken: Beeren und Äpfel sammeln, ein Wildschwein schießen. "Macht Euch die Erde Untertan" is' nicht mehr. Du bist der Untertan. Wenn Du DIch von Mutter Natur ernähren willst musst Du auswandern. Wenn man Dir hier sagt: "Stehe auf eigenen Füßen und gehe arbeiten" ist nicht gemeint, baue Dein Haus, pflanze Deinen Baum, zeuge Deinen Sohn. Arbeit ist immer die Arbeit der Anders-als-Du-Denkenden. Du kannst nicht von der Hand in den Mund leben, Du musst etwas tun, was Du selber gar nicht brauchst, um dafür Geld -also einen Wechsel, auf den Du nur hoffen kannst- zu bekommen, um Dir dann die Sachen zu kaufen, die Du brauchst. Vielleicht arbeitet da im Supermarkt, auf der Plantage oder auf dem Bauernhof jemand, der gerne mit Dir tauschen würde? Wie findest Du das raus...?

Geld als universelles Tauschmittel hat uns Freiheit verschafft, meint man, wenn man so die Geschichte der Erfindung Geld liest. Klar, wir stünden dümmer da, wenn wir als Lohn immer nur ein Deputat von dem mitbekämen, was wir in unserem Job so produzieren. Gedrehten Stahl, einen Zeitungsartikel, eine Beraterstunde.

Diese Entfremdung bleibt nur denen erspart, die schon auf einem Gut zur Welt kommen. Von den Vorfahren irgendwann mal ergattert. Durch einen Krieg, eine List, harte Arbeit oder ein Verbrechen. Wenn wir diesen Zustand, der uns doch so natürlich anmutet: - im eigenen Haus zu wohnen, das Brennholz selbst zu schlagen, das Wild selbst zu schießen- erreichen wollen, müssen wir lange stricken. Im Prinzip ein Leben lang. Nach den gängigen Kalkulationen gehört einem die "selbst-genutzte" (was denn sonst?!) Immobilie ungefährt kurz vor dem Rentenalter. Es geht nur schneller, wenn wir kleiner kaufen.

Aber wie viele Quadrat- und Kubikmeter brauchen wir wirklich? Ich glaube, man bekäme es am besten raus, wenn man es komplett selber planen und bauen müsste. Mal so als Versuch.

Wo lernst Du eigentlich, wie man ein Haus baut? Genau: bei den anderen. "Bau Dein erstes Haus für Deinen Feind, Dein zweites für einen Freund und erst das Dritte für Dich selbst." sagen meine Ossikollegen. Dann weißt Du auch, mit wem Du Dein Haus bauen solltest: Mit Deinen Freunden. Also besser, Du stellst Dich gut.

Aber dann biste schon lange nicht mehr autonom, verstehste?

Deutschland in Zeiten der Lüge

2011-11-21T18:47:00.011+01:00

Leben in der Bundesrepublik Deutschland heißt, bei den Glücklichen und Unschuldigen zu leben, nicht wahr? Hier gibts keine Naturkatastrophen und an schmutzigen Kriegen beteiligen wir uns nicht und nachts stehen allenfalls ein paar Autos in Flammen. Irgendwie trifft es immer die anderen. Irgendwie ein bisschen zurecht, nicht wahr? Wir sind nie zur falschen Zeit am falschen Ort. Wir sind immer pflichtbewusst bei der Arbeit. Wir verdienen uns unseren Wohlstand durch harte Arbeit. Während die anderen über unsere Verhältnisse leben. Wir sind immer Zahlmeister und müssen immer aufpassen, dass uns die anderen nicht über den Tisch ziehen. Nicht wahr?

Nein, nicht wahr. Obacht.

Seit zehn Jahren treffen wir einmal im Jahr unseren "Experten", der mehr als Guido Knoppüber unsere BRD weiß, und mehr als Scholl-Latour über den nahen Osten. Es fängt immer harmlos an, aber am Ende gingen wir noch immer mit dem Gefühl nach Hause, dass wir eigentlich in einer Disney World leben. Wir lesen Zeitung, er Bücher. Ok, auch wir lesen Bücher. Aber er die, die in unseren im Literaturverzeichnis stehen. Er geht Quellen nach und ist oft vor Ort. Wir treffen uns immer im gleichen Lokal. Gema aufa Kaffee.

Was ich von ihm u.a. gelernt habe, ist auf die Details zu achten. In den Big Times sind auch kleine Meldungen wichtig, denn an ihnen lassen sich später evtl. andere Meldungen als manipuliert enttarnen. Aber nicht immer liegt er im Detail. Große Befunde, mit denen Mächtige große Entscheidungen begründen, sind meistens gefälscht. Und es werden Glaubenssätze geträufelt, die nur geglaubt, aber nie begründet werden. All das kann man inzwischen auch als aufmerksamer Internetnutzer wissen. Aber noch nicht so lange. Vielleicht auch nicht MEHR lange.

Im Handlungsverlauf wird man manchmal noch Zeuge einer besonderen Kunst: Des Bluffs mit Dreifachboden. Der Moment, in dem ein Bluff oder eine Täuschung enttarnt wird, genießt im Publikum besondere Aufmerksamkeit. Aber er genießt noch etwas. Blindes Vertrauen darin, dass das was unter der weggezogenen Decke gelüftet wird, die Wahrheit ist. Vor allem, wenn sie eine gewisse, vorherige Vermutungshaltung bedient. Ein so bedientes Publikum legt für geraume Zeit seinen Verdacht ad acta und beendet seine denksportlichen Übungen. Diesen Trick erleben wir gerade in der Berichterstattung über das Zwickauer Trio (z.B. beim Mord an der Polizistin in Heilbronn). Man räumt Versagen ein. Dann ein paar Befunde, von denen vermeintlich abgelenkt werden sollte..

Diese Momente, in denen wir einen Zipfel der Wahrheit, des wahren Gesichtes erhaschen: Die Fälle Murat Kurnaz und Kunduz, die verschlungenen Exportpfade unserer Waffenproduzenten, die Milliardenausgaben für Rettungsfonds als einer neuen Spielart eines Versailler Vertrages. Und die eingesparten Zinsmilliarden als Return für den Auftritt im Rollenspiel der schwäbischen Hausfrau. Die aufgedeckten Verbrechen der Potentaten, die uns sichere Öllieferungen garantierten. Das einvernehmliche Geschäftsmodell einer Schweiz, die süddeutschen Unternehmern und Erben anonyme Steuerhinterziehung ermöglicht. Die zahllosen Marodeure, die Traditionsunternehmen durch Fusionen an die Wand lenkten, die steuerfinanzierte Forschung und Produktion nach China verramschen und die am Ende abräumen und in Private Equity machen. Nicht zu vergessen, die zunehmende Arbeitslosigkeit und Armut, die sinkenden Reallöhne durch den EURO und "Zurückhaltung", die durch Rekordzahlen von "Beschäftigung" kaschiert wird.

Nirgendwo wird das Volk so von der Wahrheit fern gehalten wie hierzulande. Wir bekommen genau das Maß an Abfederung verabreicht, das uns von ernstzunehmender Auflehnung abhält. "Deutschland geht es gut." ruft die Kanzlerin den Riestersparern, Reallohnverlustigen, Aufstockern und Häuslebauern zu. Im nächsten Atemzug wiederholt sie ihre "Zusage", dass unsere Einlagen bei Banken sicher sind, damit wir morgen nicht alle gleichzeitig losrennen, falls wir ihr doch nicht glauben. Schaut nicht in den Abhang, schaut auf die Straße.

Und damit wir keine aktuelle Vorstellung vom Abhang entwickeln, senden sie jeden Samstag "Dolpherl TV". Es vergeht wirklich keine Samstagnacht ohne Auftritt vom echten Adolph H. ich dachte früher, dass das eine stumme, anonyme braune Klientel bedienen soll. Was es aber auch leistet, ist die Verfestigung längst überkommener Bedrohungsvisualisierungen. Wir sollen auf Schlangen vor den Bankschaltern achten, auf Straßenumzüge und auf Typen, die im Festsaal unter den Linden aufwiegelnde Reden halten. Und während wir darüber nachsannen, welches Antlitz der Weimarer Replay denn wohl tatsächlich haben könnte, spülte das Internet Worte und Bilder aus Halifax über den Atlantik.

Es war schon immer so, dass sich die Herren Offiziere aller Seiten schon anerkennend auf die Schultern klopften, während ihre überlebenden Soldaten noch die letzten Kriegsgräber aushoben. Ja, viele Verluste. Aber es stand ja auch viel auf dem Spiel. Unterm Strich blieb aber genügend übrig für die, deretwegen das ganze veranstaltet wurde.

Und wir dachten, wir wären die auserwählte Generation, die ungeschoren davon kommt. Allerdings, Kanonen und Bomben braucht es heute nicht mehr, um die Frage von Soll und Haben neu zu regeln. Massenvernichtungswaffen haben die nächste Stufe der Evolution erklommen. Die Interkontinentalrakete globalisierte das physische Vernichtungspotenzial. Die Neutronenbombe war schon ökonomischer, weil sie nur die Besitzer ausradierte, die Objekte der Begierde aber stehen ließ. Die neusten Erfindungen unserer hochbegabten Mathematiker verschonen denn auch das biologische Leben, beraubt es aber seines Besitzes.

In den Medien lesen wir Berichte wie zu einer Fussball EM. Wir gelten als Favorit, fühlen uns aber permanent vom Schiedsrichter verpfiffen. Das passt nur zusammen, wenn man erkennt, wer hier wirklich gegen wen antritt: Nicht die europäischen Nationen, oder diese gemeinsam gegen die Supermächte. Nein, wir spielen Arm gegen Reich. Wir bekommen nationale Fronten präsentiert, wo soziale am Werke sind. Woran erinnert uns das?

Das Konzept Neuer Hauptbahnhof Berlin gilt als gescheitert

2011-11-20T09:08:00.003+01:00

Nach einem halben Jahrzehnt hat es selbst die Politik verstanden: Der neue Hauptbahnhof Berlin war eine Fehlplanung:

- Weil er die Leute abholen soll, wo diese nicht stehen.
- Weil Ankommende von dort nicht weiterkommen. Es gibt lediglich S-Bahn Anbindung auf der westöstlichen Stadtbahn.
- Weil kein Schwein weiß, in welcher Richtung ein künstlich geschaffener Washington- oder Europaplatz liegt.
- Weil man eine Ewigkeit braucht, um auf eben dieser Stadtbahn von Spandau nach Mitte zu kommen.
- Weil man im Hbf Ewigkeiten braucht, um von oberen auf den unteren Bahnhof umzusteigen.

Alles altbekannte, leidvolle Erfahrungen derjenigen, die den Bahnhof täglich nutzen (müssen). Dazu kommen unsägliche technische Pannen wie z.B. die lispelnden und alle durcheinander redenden Automatenzugansagen.

Der neue Senat hat das verstanden, hört man aus der SPD. Es war aber wohl die CDU, die sich dafür eingesetzt hat, dass künftig wieder mehr Fernverkehr am Bahnhof Zoo halten soll. Die Kölner MSM Gruppe verfolgt dabei ein für Bahnreisende revolutionäres, weil bis dato völlig unbekanntes Konzept: Sie will die Leute da abholen, wo wie wohnen und dort hinbringen, wo sie hinwollen.

Es wird klar, wer den neuen Hbf eigentlich wollte: Die Beamten des Regierungsapparates, die zwischen Berlin und Bonn pendeln.

Die City-Notbremse

2011-11-18T06:21:00.000+01:00

Heute mal wieder was aus dem aktuellen Ingenieursleben. Obwohl nicht mein Metier, habe ich bis jetzt dreimal auch direkt in der Serienentwicklung mitgearbeitet. Serienentwicklung ist das Abenteuer, ohne dass es irgendwann zu kopflastig würde, denn hier steht am Ende immer das Testen auf der Rennstrecke oder anderen Parcours. Ein Abenteuer, das ich aber auch nicht jedes Jahr brauche ;-) Zuerst war ich hier in der Leistungselektronik für Hybridantriebe (Ingenieure nennen immer die Technik, nie die Abteilung, "in der" sie gearbeitet haben, es sei denn die Abteilung heißt genau so). Dann in der Auslegung der StartStop-Funktion für einen neuen Konzern-"Baukasten".

Und gerade mit dem neuen Up! (Link) auf den Markt gebracht ist die City-Notbremsfunktion. In der Sicherheitsforschung geht der Trend von der Abfederung von Unfällen dahin, Unfälle gar nicht erst entstehen zu lassen. In diesem Fall geht es um Situationen im Stadtverkehr und auf Parkplätzen. Man fährt Schritttempo, kann aber gerade deshalb abgelenkt sein. Oder beschäftigt mit der Suche nach einem freien Parkplatz, oder gerade im Einparken begriffen. Und dann läuft einem jemand vors Auto, oder der Vordermann bremst plötzlich. Man kann das komplett übersehen. Dann bremst die City-Notbremse automatisch. Es kann auch sein, dass man zu träge ist und zwar bremst, aber zu schwach. Dann zieht die Funktion das Bremspedal weiter nach unten.

Wie funktioniert's? Ein Laser in der Frontscheibe überwacht den Raum vor dem Fahrzeug und liefert zeilenweise Informationen über das, was sich vor ihm befindet. Die Elektronik erkennt, wann wirklich ein Aufprall droht, berechnet die notwendige Bremskraft und löst aus. Das ist nicht so trivial, wie man meint ;-)

Ich hatte die Durchschlagskraft dieser Funktion so lange etwas unterschätzt (Notbremsung aus Schrittgeschwindigkeit?) bis wir sie getestet hatten. Sie bremst den Wagen wirklich mit so viel Kraft wie nötig ist, um vor dem Hindernis zum stehen zu kommen. Seitdem weiß ich, dass man als Fahrer in solchen Situationen dazu neigt, zu schwach zu bremsen. Warum auch immer: Selbstschutz, Schutz des Autos? In diesen Fällen zieht einem die Elektronik das Bremspedal buchstäblich unter den Füßen weg.

Früher sahen wir (im Westfernsehen) den "7. Sinn" als Verkehrserziehungsprogramm vor der Tagesschau. Heute haben wir dafür Fahrerassistenzsysteme.

Opfer zweiter Klasse?

2011-11-17T07:33:00.004+01:00

Nach der Hinrichtung des früheren SS-Funktionärs, Arisierungsgewinnlers und späteren BDI-Präsidenten Hanns-Martin Schleyer durch die RAF, gab es einen pompösen Trauer Staatsakt. Die Worte des damaligen Bundespräsidenten Scheel sind z.B. im SPIEGEL Archiv dokumentiert (Link):

"Das sind", so Scheel letzte Woche in seiner Traueransprache für den ermordeten Hanns Martin Schleyer, "zunächst diejenigen, die die Terroristen direkt unterstützen, ihnen Wohnungen verschaffen, Autos, Waffen, falsche Pässe und so weiter zur Verfügung stellen ... Die Entschuldigung "Davon habe ich nichts gewußt -- das habe ich nicht gewollt', gilt nicht mehr ..."

So sprach übrigens das Staatsoberhaupt, das schon bei seiner Berufung ins sozialliberale Kabinett nicht mehr gewusst hatte, mal NSDAP-Mitglied gewesen zu sein..

Aber der Punkt ist ein anderer: Die Entführung und Ermordung Schleyers war das definierende Ereignis des so genannten deutschen Herbstes. Wie erwähnt, verschwiegen die Behörden und Politiker, wer dieser Schleyer gewesen war: Nicht nur BDI-Präsident, sondern auch SS-Funktionär bei der Enteignung und Arisierung in den besetzten Gebieten. Die von ihm und seiner Familie bewohnte Villa Waigner gehörte ihm nicht (Link). Das alles war kein Hinderungsgrund, für solche von Linksextremisten ermordete Prominenz gab es Staatsakte.

Wenn hingegen Rechtsextremisten Einwanderer angreifen und ermorden gibt es nicht s, nicht mal eine Gedenkminute, obwohl immer mehr Bürger diese vermissen: Link (via ruhrbarone.de) Vom damaligen Innenminister Seiters ist der Kommentar zu Hoyerswerda und Rostock überliefert, er habe ein gewisses Verständnis.

Frau Merkel beschäftigte auf ihrem Parteitag nur kurz die Frage, wie dieser Behördenskandal das deutsche Image im Ausland beschädige. Vielleicht auch, ob ihr dies die nächsten EURO-Gipfeltreffen etwas unangenehmer macht. Innenminister Friedrich schreckte erst auf, als sich sein Parteikollege Uhl auf einer braunen Liste von markierten Zielen wiederfand. Der aber fand in den Attentaten doch noch was Verwertbares für seine Partei. Uhl forderte sogleich die Wiedereinführung der Vorratsdatenspeicherung. Dabei haben wir doch gerade gelernt, dass die sogenannten Verfassungsschutzorgane nur sehen und hören, was sie hören wollen. Ihre Pappenheimer kennen sie besser, als wir ahnen.

Unterm Strich entsteht der Eindruck, dass wir Terroropfer in Klassen einteilen sollen. Abhängig davon, wer die Opfer sind und die Täter.

Sollte es doch noch eine Regung von Staatsoberhaupt und/oder Regierung geben, so erwarte ich Ansprachen von Wulff und Merkel. Worte für die Opfer, ihre Hinterbliebenen und alle sprachlosen Anständigen.

Produktaufwertung in zwei Zügen

2011-11-16T19:19:00.006+01:00

Ist schon länger Trend, ist mir aber erst jetzt auch bei anderen aufgefallen: Immer mehr Autohersteller gehen dazu über, technische und gestalterische Verbesserungen nacheinander auf den Markt zu bringen.

Früher galt z.B. bei Porsche das Motto: Ein neues Modell muss seine technischen Neuerungen auch optisch verkörpern. Heute wertet Porsche seine Modelle oft erst technisch auf, und zieht Designneuheiten ein oder zwei Jahre später nach. So lässt sich zweimal als neu verkaufen, was früher EINE Innovation war. Als die Autoabsatzkrise tobte, investierte Porsche massiv in effizientere Motoren, zog z.B. Direkteinspitzung, Dieselantrieb und Hybridantrieb sowie StartStop nach. Äußerlich blieben Boxster, Cayenne und 911 unverändert. Jetzt feiert Porsche ein Facelift nach dem anderen. Den Anfang machte der Cayenne, im Herbst der 911 und aktuell kursieren Fotos von einem kantigeren Boxster durchs Internet.

Der Trick macht seine Kunden nicht unbedingt unglücklich. Normverbräuche unter 10 Litern waren ein wichtiges Kaufargument für viele Porschekunden, wie ich aus Gesprächen mit dem Service und dem Verkauf in einem Berliner Porschezentrum erfuhr. Wer einen Porsche aus Imagegründen kauft, will nicht länger auf astronomische Verbräuche angesprochen werden. Aber auch andere Innovationen, die dem Komfort dienen, ziehen bei der Gelegenheit ins aufzuwertende Modell ein. Kurz gesagt, könnte man diese Modelle für Understatement orientierte Kunden auf den Markt bringen.

Später schiebt man dann das optisch neue Modell nach, für die Designfans. (Oft senkt man den Verbrauch dann noch mals etwas, weil mehr Leichtbauteile zum Einsatz kommen.)

Im Herbst seines Lebens: Porsche Frontmotormodell, das erst zum 924S aufgewertet wurde, und dann den 944 Hut bekam

Wer diese Taktik übrigens auch übernommen hat, und sogar die Namensgebung von Porsche dafür benutzt, ist Apple. Die iPhones sind nach numerischen Baureihen benannt. Nach einer Modellpflege wird einfach ein "S" angehängt. Das "S" kann schon der Technologieträger für die nächste Baureihe sein, hat aber noch das alte Design.

Wo Behörden "Versagen" eingestehen, verbergen sie Böseres

2011-11-16T06:14:00.005+01:00

Um Serientäter und organisierte Täter als solche erkennen zu können, haben Ermittlungsbehörden eigentlich Methoden für den Informationsaustausch eingerichtet. Wir haben auch staatlich organisierte Internetüberwachung und die Vorratsdatenspeicherung. Aber die benutzt man offenbar nur, um bestehende Hypothesen, um nicht zu sagen: Vorurteile, zu unterfüttern.

Am liebsten arbeiten Landes- und Bundesbehörden aber immer noch regional bzw. für sich. Dass sie einander aber nicht einmal über eingesetzte Spitzel informieren, selbst wenn diese bundesweit und an exponierten Stellen agieren, war die Ursache, an der das NPD-Verbot scheiterte. Diesen Misstand bezeichnen die Behörden selbst als "Versagen".

Aus den Bankenskandalen in Berlin und Bayern wissen wir aber, dass Behörden ihr "Versagen" nur dann sehr früh einräumen, wenn Böseres im Busch ist. Dann will man tieferes Wühlen verhindern und sein Strafmaß mildern. In Berlin machte der britische, investigative Journalist Matthew Rose den Fall offensichtlich. Berliner Medien beeindruckte er damit nicht, die beteiligten Parteien übrigens auch nicht, es galt Begünstigte zu schützen.

Worin wird der "Skandal" bei den Serienmorden an türkischen und griechischen Imbißstubenbetreibern bestehen? Dass die Polizei die Täter nur in den Reihen der Opfer suchte? Dass sie bewusst und gezielt unwissend gehalten wurde? Dass Volker Bouffier sich mehr um den Schutz prominenter Steuerhinterzieher vor seinen Steuerfahndern kümmert, als um die Aufklärung rechtsextremistischer Serienmorde? Dass nicht der Verfassungsschutz die rechte Szene infiltriert hat, sondern umgekehrt? Dass wir eigentlich eine durchgehende Linie ziehen können: Vom Kapp-Putsch, Organisation Consul, Organisation Gehlen bis heute?

Ist das zu monströs gedacht und zu verschwörungstheoretisch? Gegenfrage: Welches Denken behinderte die Aufklärung des Mordes an Benno Ohnesorg in Richtung Stasi? Die Lenkung der Gedanken. Was und wer verhindert bis heute die Morde an Rohwedder und Herrhausen?

Merken wir, wie unsere Gedanken gelenkt werden? Die älteren Wessis unter uns erinnern sich noch an die Angstatmosphäre, die die Regierung Schmidt erzeugte, als die RAF Geiseln nahm und Funktionäre erschoss. Das galt als Terror, dabei waren die Normalbürger nie in Gefahr. Wie so häufig, wurde die Kritik oder Bedrohung einer kleinen, feinen Gruppe zu einer öffentlichen Angelegenheit aufgewertet. Die Westdeutschen danken Schmidt bis heute die "Rettung" aus der Gefahr, in der sie nie waren.

Weil sie eine solche Propaganda -seitens Täter oder seitens Ermittlungsbehörden- vermissten kamen die Staatsanwälte angeblich nicht auf die Idee, dass es sich bei den Serienmorden um rechte Terroristen handeln könnte. Ihnen fehlte die Terrorwirkung, im eigenen Wohnzimmer-muss man hinzufügen. Denn auf die Hinterbliebenen der Opfer hat der Terror schon gewirkt, wie wir am Sonntag bei Jauch erfuhren. Das bedrohte Opfer liest die Spuren genauer und versteht, der deutsche Staatsanwalt fragt die Hinterbliebenen nach einem schlechten Gewissen. Das ist deutsche Tradition.

Der Replay der Weimarer Republik hat eine Episode mehr bekommen. Es ändert sich doch weniger als man so denkt.

Toyota ist besonders patent bei Elektromobilität

2011-11-12T07:38:00.003+01:00

Die Patentanwaltskanzlei Grünecker hat eine Rangliste der Patentanmelder in Sachen Elektromobilität (inkl. Hybrid) veröffentlicht. Seit 2006 wurden von Automobilherstellern so viele Patente angemeldet (Link):

1. Toyota: 2588
2. Nissan: 940
3. Honda: 727
4. Ford: 455
5. Mitsubishi: 366

6. Huyndai/Kia: 283
7. Mercedes: 205
8. General Motors: 182
9. Peugeot: 176
10. Volkswagen: 148

11. Mazda: 146
12. BMW: 134
13. Suzuki: 80
14. Chrysler: 46
15. Fiat: 16

Toyota führt das Feld mit Abstand an (ein Grund hierfür ist die hohe Erfinderkultur bei Toyota. Dort reichen Mitarbeiter der technischen Entwicklung mehrmals im Monat Verbesserungsvorschläge oder Patente ein). 2007 hatte das Deutsche Patentamt in seinem Erfinderbericht mal den Toyota Prius hinsichtlich seiner Patente analysiert. Ergebnis: Viele grundsätzlichen Anordnungen und Konstruktionsvarianten wurden von Toyota belegt. Vielleicht ist das mit ein Grund, warum viele andere Hersteller erst so spät auf den Markt kamen oder kommen. An sich ist weder ein Elektromotor, noch die Leistungselektronik noch die Batterie mitsamt Steuerung ein besonders neues Thema. DIe Spannungsebene 400V Gleichstrom, ok das ist neu. Aber Gleichstrommotoren werden schon seit hundert Jahren in Straßenbahnen eingesetzt. Mir ist schleierhaft, warum Frau Schavan dafür noch Millionen an Fördergeldern bereit stellt.

Beachtlich ist übrigens, welchen Sprung Huyandai/Kia nach vorn gemacht hat. Im Frühjahr 2011 lagen sie mit Neuanmeldungen für das laufende Jahr bereits auf Platz 2 hinter Toyota. Die Südkoreaner kommen!

Grünecker hat noch aktuelle Zulassungszahlen in seinem Bericht: Im ersten Quartal 2011 waren rund 41.000 Hybridautos in DE zugelassen. Davon neu zugelassen: 3.800 Hybride (+30%) und 450 reine Elektroautos. Die asiatischen Hersteller sind dabei ganz vorne. Natürlich spielt es in ein paar Jahren keine Rolle mehr, wer zuerst am Markt gewesen ist. Sehr wohl spielt es aber eine Rolle, wer die entscheidenden Patente zuerst angemeldet hat..

2011-11-11T19:46:00.000+01:00

Wenn das Exklusive dem Gewöhnlichen, oder wie man in bürgerlichen Kreisen neuerdings auch sagt:

Mit Unternehmern ist kein Staat zu machen

2011-11-10T05:49:00.004+01:00

"Der Staat ist kein guter Unternehmer." ist so eine Floskel von Neokonservativen und -liberalen. Sie meinen dann Landesbanken, die privaten Investmentbanken Schrottpapiere abgekauft haben und daran zugrunde gegangen sind.

Aber das Gegenteil funktioniert auch nicht. Mit Unternehmern ist kein Staat zu machen. Siehe George W. Bush und Silvio Berlusconi. Der eine hat für die Wertsteigerungen seiner Ölaktien auf Staatskosten Kriege geführt, der andere hauptsächlich Gesetze erlassen, die seine mafiösen Geschäfte nachträglich legalisierten und Verjährungsfristen verkürzten. Leider wurden beide von CDU- und FDP-Granden hofiert und in grundgesetzwidrigen Nebenaußenpolitiken bespielt.

Wenn Landesbanker auf Investmentbanking machen, dann entweder, weil ihr Vorstand gerne zu den Großen gehören würde. Oder weil sie von Drahtziehern für Insiderdeals missbraucht werden, wie z.B. die BayernLB. Am Ende überschätzen sie ihre Fähigkeiten genauso wie Unternehmer in Regierungsämtern. Sie unterschätzen das Politische, weil sie es gewöhnt sind, durchzuregieren.

Daraus könnte man den Schluss ziehen, eine funktionierende Volkswirtschaft hänge weniger vom richtigen politisch-ölonomischen System ab, als vielmehr von den Fähigkeiten und der Integrität der handelnden Akteure. Das kennt man auch aus Projekten: mit guten Leuten überwindet man leicht Widerstände und Bürokratien. Aber mit untalentierten Leuten nutzen die besten Prozesse und Regeln nichts (wie im Sport).

Für eine Schwäche unserer rollenbasierten Organisationsformen halte ich, wie einfach sich marodierende Regenten ihrer Verantwortung durch Rücktritt entziehen können. Berlusconi, Middelhoff, Bush etc. Sie haben die ihnen anvertrauten Staaten in den Bankrott geführt. Und als sie gingen, nahmen sie Millionenabfindungen oder Pensionsansprüche mit - ansonsten sind sie für nichts zur Rechenschaft zu ziehen.

In der gegenwärtigen Ssstemkrise sind die Vermögenden, die ihr Geld in schlechten Staatsanleihen angelegt haben, und die Bedürftigen, die mit ihren Sozialansprüchen gegen die geretteten Gläubiger konkurrieren sowie diejenigen, die ehrlich ihre Steuern zahlen, die einzigen, die ihre eigenen Interessen vertreten. Bankvorstände, Minister, Kanzlerin agieren hingegen nur in verliehenen Rollen, um vermeintlich die Interessen ihrer Lobbies zu vertreten. Sie riskieren dabei nichts, außer nicht wiederernannt oder -gewählt zu werden. Haften tun sie für nichts. Erregte Medien suggerieren uns aber mit ihren Gerüchten stets, dass es bei einem Rücktritt um ein spektakuläres Opfer gehe.

Das ist eine Schwäche der Demokratie. Und es ist leider gegenwärtig auch ein Argument gegen unser System.

Innovationspreisverleihung der SPD: Vorwärts, Genossenschaften

2011-11-08T19:18:00.010+01:00

Nicht verwechseln mit Genosse der Bosse: Unser Boss ist ein Genosse

Alles kommt zu dem der warten kann. Z.B. zu den Stromrebellen aus Schönau im Schwarzwald. Die starteten nach Tschernobyl sozusagen als das gallische Dorf der Energiewendebewegung und wollten das Schönauer Stromnetz vom damaligen Netzbetreiber zurückkaufen. Um von Atomstrom auf Sonne, Wind und Kraft-Wärme-Kopplung umschalten zu können. Es gab Krach um den Netzpreis und wie dieser zu ermitteln sei, Energietechnik ist Hardware und deshalb nicht billig. Jedenfalls gründeten sich danach in vielen Städten "Energiewendekomitees", um es Schönau gleich zu tun. Aber nur wenige kamen durch. Wir in Dortmund damals z.B. nicht. Ok, das lag an dem Filz zwischen VEW, Stadtwerken und der Dortmunder SPD, aber auch an mir, weil ich damals groß dachte und gleich zum RWE in den Wattikan ging.. Kurt Berlo, Michael Paschko und Winfried Bergmann haben im Long Run allerdings recht behalten. Das erkenne ich neidlos und ein bisschen demütig an.

Wie auch immer, Schönau hat es geschafft. Sie gründeten eine Genossenschaft, die Netzkauf EWS eG und 1997 übernahmen sie das Versorgungsnetz. Und heute war der große Tag. Sigmar Gabriel übergab ihnen im Willy-Brandt-Haus den Innovationspreis der SPD. Für mich schloss sich ein Kreis.

Stromrebell 2011 aus Schönau

Und weil es mit den Genossenschaften so gut läuft, wurden gleich noch zwei andere ausgezeichnet: Das Gründerzentrum für Frauen, die WeiberWirtschaft eG und die Innova eG, die auf den Tag genau seit 10 Jahren Seminare und Beratung für Genossenschaftsgründer anbietet.

Birgit Homburger? - Nee, die Sprecherin der WirtschaftsWeiber oder so

Ok, zwei von drei Genossenschaften beschäftigen sich also mit dem Genossenschaftswesen an sich. Aber die Schönauer waren echte Pioniere. Und endlich ging es mal nicht um iPhones, Apps, Häkelschweine und Social Media, sondern unvergängliche Hardware :-)

Spielt kein Schach, sondern geht dahin, wo es weh tut: In die Wirtschaft

Nee, im Ernst. Die SPD hat Oberwasser, auch was Wirtschaftskompetenz angeht. Das hat Sigmar Garbriel ganz klar gesagt. Aber ob da im Publikum nun ausschließlich waschechte Genossenschaftsgenossen, Unternehmer oder doch nur wieder Mitarbeiter der Senatsverwaltung, Wirtschaftsförderung, IHK, Technologiestiftung, Stadtmarketing saßen, kann ich anhand des Fotos nicht beurteilen, die sehen alle gleich und nicht wie Internetunternehmer aus. Aber das nimmt der Genossenschaftsidee nichts weg.

Ich meine: Wer kennt denn heute noch die Wurzeln vom "Konsum" (Coop), taz oder Knappschaften? Wer weiß, dass Raiffeisen keine oxidierten Eisenspäne sind, sondern der Gründer der Genossenschaftsbewegung in Deutschland?

Was mir gefällt: Existenzgründung muss sich nicht immer nur um den großen Knaller drehen. Das war bisher immer meine Vorstellung. Sie kann auch mal vom Bedarf der Leistung abgeleitet sein. Dass man etwas herstellt, das man auch selbst konsumiert. Oder das man einen Handel mit Lebensmitteln gründet, weil man diese selbst kaufen will.

Ich habe mich damit noch nicht so tief beschäftigt. Aber mir gefällt die Idee, es hier nicht übertreiben zu müssen. Es ist eher die Idee, etwas Sinnvolles zu tun ohne Spekulation auf Durchbruch oder Aufstieg. Der dritte Weg zwischen Kapitalismus und Staatswirtschaft. Ich werd mich mal schlau machen..

Kann im Kampfe Dein Genosse sein: Die SPD

FDP und Arbeitgeberlobby passen Einkommensgrenzen für Einwanderer an Reallohnsenkungen an

2011-11-08T06:00:00.007+01:00

Die Einkommensgrenze, ab der Einwanderer in Deutschland eine Stelle antreten dürfen, sinkt demnächst von 66.000 auf 48.000 EURO. Damit trägt die Bundesregierung den gesunkenen Reallöhnen in Deutschland (-7% seit 2005 laut DIW) und der Dauerkampagne der Arbeitgeberverbände (Bundesverband Arbeitgeber, BDI, Gesamtmetall) Rechnung.

Unternehmensberater pfeifen es schon lange von den Dächern: Nach den Produktions- und Verwaltungskosten muss man jetzt mal an die Dienstleistungs- und die Entwicklungskosten ran. Produktion lässt sich in Länder auslagern, wo die Löhne noch niedriger sind als in Deutschland. Technische Entwicklung auch, aber erste Erfahrungen zeigen einen hohen Koordinierungsaufwand. Dienstleistungen lassen sich überhaupt nicht auslagern, die müssen dort geleistet werden, wo der Kunde ist.

Bleibt nur eine Möglichkeit für die Kostensenkung: Die Senkung von Löhnen und Gehältern durch Erhöhung des Fachkräfteangebots, also Werbung fürs Ingenieurstudium und Einwanderung ausgebildeter Fachkräfte.

Um das Studium an sich nach all den Verschlimmbesserungen durch Lissabon-, Bologna- und sonstige Prozesse wieder attraktiver zu machen, hat Frau Schavan ein Deutschland-Stipendium (Link) eingeführt. Idee: Gute Studenten können sich, unabhängig vom Einkommen der Eltern, um 300 EURO monatliches Stipendium bewerben. Ein Betrag, der die Belastung durch die Studiengebühren etwas mildern könnte. Das Stipendium finanzieren zur Hälfte der Bund und die Industrie. Die Hochschulen sollen die Beiträge bei der Industrie einwerben. Doch die ziert sich, das Stipendium kommt nicht richtig in Gang. So viel Bedeutung scheint der akademische Nachwuchs also doch nicht zu haben.

Das zweite Mittel zur Senkung der Fachkräftelöhne, die angeblich Mangelware sind, ist die Ankurbelung der Einwanderung über eine Senkung der Einkommensgrenzen. Da fällt mir wieder ein alter Witz ein, nach dem man eine Mausefalle der deutschen Industrie daran erkennt, dass kein Speck drin liegt. Nicht nur die Maus soll in dem kargen Angebot eine Chance sehen, auch der Ingenieur in Brasilien, Russland, Indien oder China. Die Erfahrungen mit der Greencard zeigen, dass sich die Lobbyverbände bei den Anwerbeversuchen nicht geschickt - also nicht marktgerecht- angestellt haben. Die Umwerbung von Kandidaten liegt den Kuratoren preussischer Hierarchiedenke nicht so. Und jetzt setzen sie halt auf die Botschaft: "Fachkräftemangel in Deutschland - Die Einkommen sinken - Jetzt nach Deutschland auswandern!" Eine Botschaft, die in den boomenden Schwellenländern sicher einschlägt wie eine Bombe.

Das ganze mit Fachkräftemangel zu begründen ist falsch - und dreist. Obszöne Steigerungen von Managergehältern begründen sie stets mit dem Wettbewerb um die Besten. Geht es aber um den gleichen Mangel und Wettbewerb um die Wertschöpfenden, winken sie ab, und versuchen die Konkurrenz anzuheizen. Wir sehen also, dass hier nicht marktwirtschaftlich, sondern mit Standesdünkel und Verteilungsängsten argumentiert wird.

Da kann man sich als Ingenieur beruhigt zurücklehnen, weil das nicht funktionieren wird. Die Industrie weiß, wie man Maschinen in Gang setzt, aber nicht Menschen.

Ein letztes: Besonders dreiste PR-Kampagnen werfen Leuten, die Positionen beziehen wie ich, am Ende ihres Lateins dann Ausländerfeindlichkeit vor. Das ist natürlich Unsinn. Ich empfinde auf dem Arbeitsmarkt niemanden als zusätzlichen Wettbewerber, nur weil er nicht so aussieht wie ich. Jeder, der hier lebt, Geld verdient und es hier ausgibt, ist ein Teil der Volkswirtschaft, kurbelt Angebot und Nachfrage gleichermaßen an. Für einen funktionierenden Markt gibt es keine festgelegte beste Zahl von Teilnehmern und schon gar keine Vorschriften, woher diese sich rekrutieren. Markt ist Markt.

Aber hier läuft etwas anderes: Hier bewerben sich nicht zwei um die selbe Stelle. Sondern der zweite hat nur die Funktion, die Reallöhne weiter zu senken, denn wir bewegen uns hier außerhalb von Tarifen. Tarife gibt es für Ingenieure kaum noch, die haben wir abgeschafft -genauso wie die Deutsche Angestellten Gewerkschaft DAG- weil wir glaubten, es allein besser zu können. Das kommt jetzt wie ein Boomerang zurück. Da kämpft jeder für sich, und das wissen sie. Da müssen wir gegen halten, in dem wir auf den Bluff nicht eingehen und nicht gerade dann bescheiden werden, wenn wir besonders gefragt sind. Also: Gehälter neu verhandeln oder den Job wechseln!

Dirk, der Dolmetscher

2011-11-06T12:51:00.001+01:00

Dirk "the DAX" Müller tut, was bei vielen Gelehrten verpönt ist. Er spricht so, dass ihn jeder versteht. Er erklärt die Zusammenhänge gut und wagt anhand seines roten Fadens auch Prognosen. Wir hatten uns vor zwei Jahren mal sein erstes Hörbuch "Crashkurs" angehört. Viele Prognosen von "damals" sind inzwischen eingetreten.

Müller unterscheidet sich von Volkswirtschaftsprofessoren dadurch, dass er sich auf dem "Floor" bewegt, im wirklichen Leben. Er unterscheidet sich von Bankvorständen darin, dass er nur eigene Interessen verfolgt, die sich aber mit unseren decken: Wir wollen aus der Sache möglichst heil wieder rauskommen. Und er unterscheidet sich von der Bundesregierung darin, dass er versteht, was vor sich geht - und warum.

Was ich besonders interessant finde: Er zieht sein Wissen aus seiner Berufstätigkeit (früher Deutsche Bank, danach Börsenhändler). Er riskiert den Unmut seines früheren Arbeitgebers. Niemand kann soviel offenlegen, wie der, der selbst vor Ort war. Und im gleichen Maße, wie er bei seinen Früheren in Ungnade fällt, gewinnt er bei seinem Publikum und natürlich auch seiner potenziellen Kundschaft (Bücher, Newsletter). Er ist ein Whistleblower auf hohem Niveau und der besonderen Art: Er spricht aus, was eh alle ahnen und was alle eigentlich von ihren Politikern hören wollen, oder von denen, die sie dafür bezahlen, Lösungen zu erdenken: Volkswirtschaftler an Instituten und Hochschulen. Doch von denen kommt nichts. D.h. wir sehen und hören sie zwar täglich in den Medien, aber nur um zu hören, dass man "ersteinmal abwarten muss", weil das Ganze derzeit "völlig unklar" ist. "Unklar" ist die Lieblingsvokabel derjenigen geworden, die für Antworten eingestellt wurden, aber dauernd mit Fragen davon ablenken.

"Dolmetscher" nennt Müller seinen Beruf in der SZ (Link). Vermittler zwischen den Welten. Eine Funktion, die mir bestens vertraut ist, von der ich aber normalerweise nur erlebe, dass sie nicht wertgeschätzt wird. Vor allem in hierarchischen Welten, in denen gezielt mit exklusivem Herrschaftswissen über das "Regierungs"handeln und eigene Versäumnisse die eigene Macht gesichert wird. Dolmetschen und gutes Kommunizieren gehört zu den Künsten, denn je klarer und verständlicher das Ergebnis ist, desto höher der Nutzen für alle, aber desto weniger sieht es nach Arbeit aus und desto weniger wird es wertgeschätzt.

Je mehr mutige und fähige Müllers es gibt, desto weniger Whistleblower und Hacktivisten brauchen wir. Wikileaks überspült uns mit Fakten aus dem C-Rohr, das können wir gar nicht verarbeiten. Whistleblower pfeifen, wenn der Mächtige in die Kasse gegriffen hat, aber solche Sachen werden meistens vor Gericht eingestellt und als einmalige Fälle dargestellt. Müller aber nennt die Zusammenhänge ohne Namen, die kann sich dann jeder selber herleiten.

Seibert dementiert Gerüchte um Bundesbankgold

2011-11-06T06:31:00.004+01:00

Gestern sorgten FAZ Online (Link) und WELT Online (Link) für einen weiteren Adrenalinschub in Deutschland. Sie meldeten einen Plan, der am Rande des G20-Treffens ausgeheckt worden sei. Auslöser war das Scheitern des EFSF beim Versuch eine 3 Mrd Anleihe für Griechenland aufzunehmen. Am Markt habe sich kein einziger Interessent dafür gefunden. Darauf hin hätten Obama, Sarkozy und Camerot vorgeschlagen, den EFSF selbst weiter auszuweiten, in dem die Zentralbanken der EURO-Länder ihre Gold- und Währungsreserven als Sicherheiten hinterlegen. Man muss kein Volkswirt sein, um bei dieser Meldung zu spüren, dass die Schraube damit ein erhebliches Stück weiter gedreht würde. Merkel habe auf dem G20 zunächst zugestimmt, dann aber heftigen Widerspruch vom Bundesbankchef bekommen. Die Bundesbank habe das alleinige Recht darüber zu entscheiden, und er sage Nein. Darauf hin habe Merkel den Vorschlag auch gegenüber Obama und Co. abgelehnt.

Gestern fragt der Regierungssprecher auf Twitter nochmal in die Runde, ob wir noch Fragen für die Kanzlerin hätten, die sie in der geplanten Videobotschaft beantworten könne. Ich stellte die Frage, ob die Meldungen über das Bubagold stimmen.

Die Antwort kam prompt von Seibert selbst: Nein. Davon sei auf dem Gipfeltreffen keine Rede gewesen...

PS: Erinnert sich jemand? Vor Jahren hatten wir mal die Diskussion, wozu wir -nach Einrichtung der EZB- die Bundesbank überhaupt noch bräuchten. Die verwalte schließlich nur unsere Goldreserven...

Weiterverkauf trotz Patentverletzung (Erschöpfungsgrundsatz)

2011-11-05T14:28:00.004+01:00

"Die IBM Deutschland GmbH ist ein mittelständisches Unternehmen mit Sitz in Stuttgart."

Fritz Teufel, früherer Patentmanager

International tätige Konzerne haben viele Vorteile, wenn sie in ihren Märkten lokale Tochtergesellschaften gründen, z.B. steuerrechtliche. Auf einen weiteren hat gestern ein Urteil des Landgerichtes Mannheim gezeigt: Es hat der Klage der Motorola Mobility Inc. (deren Patente demnächst an Google gehen) gegen die Apple Inc. stattgegeben (Link), die auf das Angebot von iPhones in Deutschland abzielt. Begründet wird das Urteil mit drei Motorola Patenten zur Synchronisation von Nachrichten, gegen die Apple offenbar verstoßen hat.

Apple Inc muss Motorola nun Rechenschaft darüber ablegen wie viele solcher Geräte, die die besagten Patente verletzen, es seit 2003 verkauft hat und an wen.

Jetzt kommt der Punkt: Das Urteil betrifft nur den Stammsitz Apple Inc. in Cupertino. Alle anderen Unternehmen, insbesondere Händler, dürfen iPhones weiterverkaufen. Dies bewirkt der sogenannte Erschöpfungsgrundsatz des Immaterialgüterrechts (Link). Der Inhaber eines Schutzrechtes (Patent, Marke, etc.) kann sich nicht mehr bei Produkten auf sein Patent berufen, die er willentlich in Verkehr gebracht hat. Heißt auf deutsch: Entlang einer Vertriebskette kann der Inhaber eines Patentes nicht jedesmal Lizenzgebühren verlangen, sondern nur in der ersten Stufe, in der er selbst lizenziert bzw. verkauft. Dahinter ist sein Recht auf das Patent "erschöpft". Und das ist gut so. Man stelle sich vor, man müsse beim Verkauf seines Gebrauchtwagens auch noch Patentlizenzgebühren an den Hersteller abführen. Das gilt dann aber auch für die Einräumung einer Patentlizenz. Der iPhone Hersteller hätte mit Motorola die Benutzung seiner Patente verhandeln müssen, aber nicht alle nachgelagerten iPhone-Händler. Telefongesellschaften, die das iPhone als Händler einkaufen und im Rahmen von Mobilfunkverträgen weitervertreiben, dürfen dies deshalb weiterhin tun.

Der Erschöpfungsgrundsatz veranlasst Patentinhaber also bei vermuteten Patentverletzungen gegen den Hersteller vorzugehen. Verbundene Unternehmen eines verurteilten Patentverletzers bleiben davon unberührt, z.B. ggf. die deutschen Apple Stores (Apple Retail Germany GmbH) oder der deutschsprachige Onlinestore, der von der Apple Sales International mit Sitz in Cork, Republik Irland, betrieben wird. Diese dürfen weiterverkaufen, weil Motorola von diesen nach dem Erschöpfungsgrundsatz keine weiteren Patentlizenzgebühren oder eine Unterlassung verlangen kann.

PS: Dieses Urteil erging nicht nach einer inhaltlichen Prüfung, ob iPhones die betroffenen europäischen Patente wirklich verletzen, sondern nach einem Fristversäumnis von Apple. Der Fall kann noch weitergehen (Widerspruch, Wiedereinsetzung,..).

Um die Märkte werben, von den Völkern fordern

2011-11-03T07:30:00.002+01:00

Ranga Yogeshwar erläuterte in der letzten RBB Gesprächsrunde "Palais" ein gutes Beispiel für die Entstehung und den Verlauf von Angst: Nachdem er auf einer Bergwanderung in eine Gletscherspalte gestürzt (vgl. "Kurssturz" an der Börse) war, habe er im ersten Moment keine Angst gefühlt, sondern nur Überraschung, gepaart mit Nicht-wahr-haben-wollen. Danach erst setzte sein Verstand wieder ein und erkannte die Situation: "Aussichtslos". Und danach erst sei die Angst gekommen, hier nie wieder herauszukommen.

Nachdem seine Angst verarbeitet gewesen sei, sei sie gesunken: "Wenn klar ist, dass man nichts mehr zu verlieren hat, verfliegt die Angst. Denn Angst ist eine in die Zukunft gerichtete negative Erwartung." (Vgl. Achim Reichel, "Der Spieler"). Erst als ihm klar geworden sei, es könne nicht mehr schlimmer kommen, sondern höchstens wieder "aufwärts" gehen, habe er die Kraft und die Entscheidung gefunden, nach oben zu klettern.

Jedoch, mit jedem Schritt nach oben, habe er auch wieder Substanz aufgebaut, um die er Angst haben konnte. Und am schlimmsten sei die Angst beim letzten Schritt aus der Schlucht auf sicheren Grund gewesen. Wenn er dabei einen Fehler gemacht hätte, wäre alles umsonst gewesen.

In einer anderen Gesprächsrunde, in "ZDF heute nacht" ging es um Freiheit und Angst. Auch hier die These, "Angst hat, wer etwas zu verlieren hat." Und wenn die Deutschen besonders ängstlich seien, dann sei das ein Zeichen dafür, dass sie besonders viel zu verlieren hätten. Das entspreche ja auch der Gemengelage in der gegenwärtigen Kapitalismuskrise. Die Deutschen haben besonders viel Angst, nicht OBWOHL es ihnen gut gehe, sondern WEIL sie besonders viel zu verlieren hätten. Das mache unfrei.

Innere Unfreiheit als Merkmal der Oberschichten. Seit Beginn der Systemkrise sicher besonders ausgeprägt. Im gleichen Maße durfte dort die Begeisterung für Freiheit und wahrhaft liberale Politik gesunken sein. Vielleicht auch die Begeisterung für die Demokratie - wie sich an der Empörung von CDU und FDP über die verkündete Volksabstimmung in Griechenland zeigt.

Hier liegt der Keim für eine kommende Zerreissprobe in der FDP. Welche Freiheit will sie künftig vertreten? Die Freiheit ZUM Aufstieg, oder die Freiheit VON Regulierung, Verantwortung und Solidarität? Christian Lindner hat in dieser Woche die Freiburger Thesen seiner Partei zerrissen und sie "ein Kind ihrer Zeit" genannt. Er meinte damit, dass es gesellschaftliche Freiheit, Bildung für jedermann etc. nur auf Pump geben könne und dieses Modell sei gerade widerlegt worden. Lindner bevorzugt also eine Ausrichtung der Freiheit VON, weil er sich als Vertreter der Bürger (derjenigen, die es auf die Burg geschafft haben) sieht.

Am Unterschied zwischen Freiheit ZU und Freiheit VON erkennt man, wie die FDP ihre Wähler täuscht. Und man erkennt den Unterschied zwischen Neoliberalen und Sozialliberalen. Ein Guido Westerwelle, der auf Mallorca eine millionenschwere Villa kauft, ist nur für diejenigen eine "Freiheitsstatue dieser Republik", für die Freiheit die Abwesenheit von Regulierung ist. (Die noch interessantere Frage, womit der langjährige FDP Bundesvorsitzende, Bundestagsabgeordnete und den Freiheitsbewegungen in Nordafrika ablehnend gesinnte Außenminister eine Million EURO verdient haben könnte, bzw. wofür er sie bekommen habe, -welcher "Leistung" oder "Umstand" er also seinen Aufstieg verdankt- lassen wir hier mal außer acht.).

Die konservativ-liberale Regierung begründet ihr intransparentes Handeln in der Systemkrise und die kurze Halbwertszeit ihrer Aussagen zu Umschuldung, Transferunion etc. mit "Taktik, die sie gegenüber den Märkten fahren müsse". Wie Sigmar Gabriel richtig bemerkte, sind die Terminlagen der europäischen Gipfeltreffen auf börsen"freie" Wochenenden ein Zeichen dafür, wie die Märkte uns bereits entdemokratisiert hätten. Freie, starke demokratische Regierungen, deren Läden in Ordnung sind, müssten nicht so handeln. Die würden den Börsen ihren Rhyhtmus aufdrücken.

Uns aber wird Der Markt als eine Art moderner Olymp kommuniziert, dessen Götterzorn es abzuwenden und dessen Gunst es zu gewinnen gilt. Dabei berauschen sich die Unkundigen aber -um ein Wort von Max Frisch abzuwandeln- an ihrem eigenen Unverständnis und drohen uns mit dem Unverstandenen (so wie die kath. Kirche).

Dabei wäre ein Markt an dem alle teilnehmen, gar kein schlechter Ort für die Bewertung von Regierungshandeln. Wir waren ja mal auf dem Weg hin zu demokratisierten Börsen, dank Internet und Onlinebanking. Aber aus diesem haben sich die Telekomaktionäre und Riesterrentner wieder vertreiben lassen. Weil sie verstanden haben, dass die Kurse hier von den starken, oligarchischen "Marketmakers" gemacht werden.

Märkte (besser: Finanzmächte), deren "Vertrauen wir zurückgewinnen" müssen, zählen jetzt mehr als gemeine Wähler, deren Vertrauen schon lange verspielt ist. Schäuble und Merkel kommunizieren gegenüber der Börse stets werbend, gegenüber dem griechischen Volk jetzt aber fordernd. Wir werden mit Angst in die Defensive gezwungen wo wir doch eigentlich auf uns selbst vertrauen sollten. Das wäre Demokratie und das wäre ein robuster Markt: Wo wir die maroden Banken und Versicherungen in die Gletscherspalte fallen ließen, ihre Kunden mit, aber wo sie sich wieder nach oben arbeiten könnten.

#Occupy Athens

2011-11-01T20:32:00.008+01:00

Papandreou ist seit heute der Regierungschef der am konsequentesten die Forderungen der #Occupy Bewegung umsetzt: Er fragt das Volk. Damit kehrt sozusagen die Macht von den Märkten auf die Marktplätze zurück.

Der erste, der dazu heute ziemlich lonesome eine positive Meinung veröffentlichte, war übrigens Stefan Laurin (LInk).

Und wenn die Bankaktien daraufhin (nach Papandreou, nicht Laurin) um zehn bis zwanzig Prozent abstürzten, zeigt das nur, wie viel für sie bis heute drin war. Wir müssen von vielem, was uns Merkel, Schäuble und all die anderen weismachen wollen, einfach immer nur das Gegenteil nehmen, um näher an die Wahrheit zu rücken: Die Gläubiger haben am vorigen Mittwoch nicht 50% ihrer Forderungen geopfert, sondern sind von 30 auf 50% Restwert ihrer griechischen Anleihen gestiegen.

Die kapitalistische Tour der Sozialisierung privater Verluste wird nun vom demokratischen Prinzip durchkreuzt. Frank Schirrmacher schreibt dazu:

Wer das Volk fragt, wird zur Bedrohung Europas. Das ist die Botschaft der Märkte und seit vierundzwanzig Stunden auch der Politik. Wir erleben den Kurssturz des Republikanischen.

Damit kommentiert er Witze angelsächsischer Börsenjournalisten, den EURO könne jetzt nur noch ein griechischer Militärputsch retten. Das sind gleich zwei wahre Gesichter an einem Tag: "Die" Finanzmärkte ticken antidemokratisch und Militärs sind ihnen näher als Demokraten. Raubtiere, deren Vertrauen wir uns mit Mühen erarbeiten und bewahren müssen, selbst wenn es sich dabei um Untote handelt. Weil es sich hier und jetzt abspielt, hat es etwas vom Ernst des Lebens.

Als Merkel uns den Teufel an die Wand malte und von Krieg und Frieden redete, dachte ich, sie sehe den Frieden zwischen den europäischen Völkern at risk. Nein, sie meinte den Frieden zwischen den Finanzmächten und den Völkern.

Durchsetzung der Lizenzüberwachung an Schulen und Kindergärten

2011-11-01T08:00:00.000+01:00

Vor einem Jahr hatte ich darüber berichtet, dass die GEMA von Kindergärten Lizenzgebühren eintreibt, wenn diese an St. Martin Lieder singen. Auf Twitter brachte jemand das Thema wieder auf und berichtete, dass die GEMA in der Vergangenheit vor Ort Kindergärten besucht und abkassiert habe.

Ich konnte das nicht glauben, und fragte bei der GEMA auf Twitter (@GEMAdialog) nach, wie hoch die Lizenzgebühr sei, wenn 50 Kinder ihren Eltern "Sonne, Mond und Sterne" vorsingen. Hier ist die Antwort:

Nur die Kinder, die vom Blatt singen, müssen GEMA-Gebühren zahlen. Irrtum und Satire ausgeschlossen, denn der @GEMAdialog wittert Umsatz und fragt sofort nach, wie viele der 50 Kinder von einer Notenblattkopie singen:

Die Devise der Kindergärtner kann also nur heißen: Auswendig lernen! Die GEMA teilt ihren Mantel nicht so gerne..

Man hat diesen Fall gerade verdaut, da flattert die nächste Meldung von Netzpolitik.org rein: Schulbuchverlage haben die Überwachung ihrer Urheberrechte an deutschen Schulen mittels Trojanern durchgesetzt. "Lizenzüberwachung" heißt das offiziell, "Schultrojaner" nennt man es im Netz. Der Trojaner soll Server an Schulen auf Plagiate von Schulbüchern überwachen, und bei Verstößen die verantwortlichen Lehrer "sanktionieren".

Neben all den arbeits- und beamtenrechtlichen Fragen, wirft dies auch Zweifel an der Reife der handelnden Personen auf. Man muss sich das einmal klar machen. Was früher normal war, wenn z.B. die Deutschlehrerin Kopien eines Gedichtes an die Schüler verteilte, steht demnächst unter der Überwachung einer Trojanersoftware von Schulbuchverlagen. Mal eben ein Scan aus einer Zeitung oder einem Buch, das geht künftig nicht mehr ohne vorher eine Lizenz beim Rechteverwerter einzukaufen.

Ich will nicht falsch verstanden werden. Natürlich haben auch die Autoren und Komponisten von Schulbüchern und Sanktmartinslieder Rechte an ihren Werken und natürlich müssen sie von irgendwas leben. Hier geht es aber um den Stil. Wer an Schulen und Kindergärten aufkreuzt um zu kontrollieren, ob auswendig oder vom Blatt gesungen wird, und ob Frau Lehrerin sich um die Gedichtlizenz für die Hausaufgaben gekümmert hat, handelt stilistisch völlig daneben. Er kriminalisiert seine Kundschaft so krass unangebracht, wie es zuvor die Musikindustrie gemacht hat.

Phil McKinney geht

2011-11-01T07:44:00.001+01:00

Steve Jobs galt als genialer Erfinder, Designer und Kommunikator seiner Produkte. Doch in die Karten schauen ließ er sich nie. Ganz im Gegensatz zu Phil McKinney, dem Cheftechnologen bei HP. Noch-Cheftechnologen muss nun sagen. Denn er hat seinen Rücktritt angekündigt.

McKinney betreibt seit Jahren einen Blog und Podcast namens "Killer Innovations". Darin gibt er u.a. Anleitungen zu ziemlich allen Phasen des -wenn es das gibt- Innovationsmanagement. Die Bewertung von Erfindungen, und wie man überhaupt zu guten Erfindungen kommt. Darüber hinaus tritt er seit kurzer Zeit auf Erfindermessen als Redner auf.

Als Figur, aus der er alle seine Erkenntnisse und TIps ableitet, hat er seine Killer-Questions ersonnen. Eine Reihe von Fragen, die einen auf die Spur vielversprechender Produktentwicklungen bringen soll. Die Killerfragen zielen oft auf Annahmen, die wir bislang unbewusst treffen. Dann fragt er: "Welche Auswirkung hätte es auf Ihr Geschäft, wenn das Gegenteil dieser Annahme wahr würde?"

In seinem Podcast finden sich auch sehr interessante Interviews mit erfolgreichen Innovatoren in Rente, z.B. HP-Managern. Dolle Geschichten wie die aus der Taschenrechnerentwicklung geben wertvolle Hinweise, auch für heute.

Von McKinney habe ich auch das ganz einfache Prinzip der Gründungsfinanzierung verstanden: Man bekommt umso leichter Geld von anderen Institutionen, je mehr Kapital man schon beschafft hat. Wie aber bekommt man das erste Kapital, wenn man selbst keines hat? McKinneys Antwort: "Friends and Family". Man beteilige die Familie und den Freundeskreis an seiner Gründung. Völlig ungewöhnlich für Deutschland. Hier liefe es eher umgekehrt: Die Familie und Verwandschaft beteiligt sich, NACHDEM man es geschafft hat, die Bank oder Sparkasse zu überzeugen. Aber sein Prinzip stimmt: Investoren lesen Business Pläne nicht en detail, das tun nur Förderinstitutionen von Landesbanken. Sie schauen, wer sich schon an der Firma beteiligt hat und wer sich noch in diesem Markt tummelt und ob der Wettbewerbsvorteil glaubhaft ist. Wenn alles stimmt, bekommen sie Angst, etwas zu verpassen... ;-)

Und so ähnlich läuft es auch innerhalb von Großunternehmen.

Warum ich das alles schreibe? Weil solche Typen wie Jobs und McKinney Seltenheitswert haben. In den USA. Aber vor allem in Deutschland. Dabei sind sie der Maßstab, an der sich Manager zu messen hat. Es knirscht oft, wenn deutsche Erbsenzählermentalität auf amerikanischen Unternehmergeist trifft. Richtige Wogen schlägt es, wenn es ein deutscher Erbsenzähler auf den CEO Posten im Abfindungsparadies USA schafft. Leo Apotheker brauchte nur Monate, um HP all seiner Substanz und Motivation zu berauben. Er verkündete den Rückzug aus dem PC- und Smartphonegeschäft. Das hat HP Geld gekostet, zum Schluss vor allem dafür, um ihn wieder loszuwerden. Einigen Innovatoren scheint er auch den letzten Nerv geraubt zu haben. Denn heute hat McKinney auf seinem Blog verkündet, dass er HP zum Jahresende verlassen wird.

Happy Halloween!

2011-10-31T22:17:00.001+01:00

Hey, Spookey...

Brandenburg weiß nicht, wohin mit dem Soli

2011-10-31T06:23:00.004+01:00

Wenn ich die Zustände von Straßen und öffentlichen Gebäude zwischen Brandenburg und dem Ruhrgebiet vergleiche, muss ich sagen: Der Solidaritätszuschlag kann getrost abgeschafft werden. Es ist sogar eine Zumutung, Leuten aus Wanne-Eickel oder Gelsenkirchen Kohle abzuknöpfen, um sie in den sogenannten Wiederaufbau in den neuen Bundesländern zu stecken.

Denn dieser "Wiederaufbau" sieht z.B. in Brandenburg inzwischen wie folgt aus:
- Der Investitions- und Landesbank ist ihr Bau in Babelsberg nicht mehr gut genug und sie baut eine neue Hauptverwaltung am Potsdamer Hauptbahnhof. Die ILB beschäftigt 700 Mitarbeiter (!). Der Neubau wird mit dem Anspruch begründet, besser ins politische Umfeld eingebettet zu werden (Link).
- Die B5, die von Spandau Richtung über den Anschluss Autobahn "Westring" ins Havelland führt, bekommt ohne Not eine neue Fahrbahndecke. Seit Monaten ist hier eine Schnarchbaustelle eingerichtet. Und wenn man so schaut, kann man optisch nicht erkennen, welche Decke die alte und welche die neue ist.
- Aus überschüssigen Mitteln hat das Land Brandenburg entlang der B5 unsinnige, den Verkehrsfluß massiv störende Kontaktschaltungen an Ampelkreuzungen eingebaut (wir nennen sie "Regine-Hildebrand-Gedächtniskreuzungen"). D.h. jedes einzelne Auto, dass sich aus Kleinstädten wie Nauen oder Ketzin der B5 nähert, schaltet die B5 sofort auf Rot. Eine größere CO2-Schleuder als dieses unnötige Stop-and-Go findet man nicht.
- Jedes noch so kleine Dorf braucht eine verkehrsberuhigende Ortseinfahrt oder einen Kreisverkehr. Auch wenn dort außer der Christel von der Post eigentlich niemand durchfährt. Ergebnis: Wochenlange Vollsperrungen, schlechte Umleitungsregelungen und CO2-Mehrproduktion.

Brandenburg mag das gewachsene Image eines armen Bundeslandes haben. Aber allmählich weiß es offenbar nicht mehr wohin mit den Solimitteln. Deshalb kann man diesen ohne schlechtes Gewissen einfach ersatzlos streichen.

Das Kapital vor dem Kapital-ismus retten

2011-10-26T21:52:00.007+02:00

-Ismen bezeichnen stets den Missbrauch -die Entführung- einer Idee durch Wahnsinnige. Islamismus ist der Missbrauch von Religion durch hormonell übersteuerte, erst frustrierte dann größenwahnsinnige junge Männer. Kommunismus war der Missbrauch der Kommune (Gemeinsinn) durch ebenso größenwahnsinnige, gewaltbereite Männer mittleren Alters.

In beiden Fällen verweisen die Täter auf etwas Größeres: einen Gott, oder die Gemeinschaft. Der Liberalismus ist dem Kommunismus in einer Hinsicht artverwandt: Er preist ebenfalls die Gemeinschaft. Die hier aber nicht in einem gleichgerichteten Sinne handelt, sondern aus Individuen besteht, die sich nur zu einem Zweck trifft: Dem freien Austausch von Gütern. Sagen sie. In Wahrheit wird der Liberalismus von Privilegierten betrieben, die das Argument der Freiheit missbrauchen, um sich Regulierungen durch die Aufstiegswilligen zu entziehen. Islamisten und Kommunisten gehen mit Gewalt vor. Liberalisten psychologisch: Sie "versprechen" den anderen das Himmelreich, wenn sie sich nur genügend anstrengen. Und wenn sie es nicht schaffen, dann lag es an ihnen selbst.

Kapitalismus ist die materielle Form des Liberalismus. Kapital als Ressource für Investitionen und Fimengründungen -also Wertschöpfung- ist gut. Kapital als Spieleinsatz für Wetten auf Wertschöpfungen ist Dekadenz und Herrschaftsform. Der Kapitalist droht den Wertschöpfungswilligen mit Kapitalentzug, wenn die sein Kasino regulieren wollen. Hohe Gewinne bezeichnet er nach außen als Lohn für Risiko und Schweiß ("Leidenschaft"). Kapitalisten versprechen dem Markt Vielfalt, verfolgen aber das Gegenteil: Die Monopolbildung und Preiskontrolle. Kontrolle über die Einkaufs- und die Verkaufspreise. Als Spieler lebt er von Informationssvorsprüngen, er besticht für Wissensvorsprünge in Form von Insiderinformationen. Er will wissen, wohin die Kugel rollt bevor er setzt. Er droht Regierungen ebenfalls psychologisch - mit Vertrauensentzug. Er dominiert die Sprache, die die Medien für Deutungen des Regierungshandeln verwenden. Er weis stets, Kritik an ihm auf Unschuldige umzulenken. Er versteht es, Nutzenunterstellungen gegen sich ebenfalls auf andere umzulenken: Wer den Banker treffen will, trifft den "Mittelständler". Nicht er verdient, sondern seine Aktionäre. Usw. Er droht -zum Schein- mit Abwanderung. Er spielt Regierungen gegeneinander aus, wenn es um Steuern geht, globalisiert sich aber gleichzeitig selbst, um überall zu Hause zu sein. Der Kapitalist erhöht die Preise für Bildung, weil Bildung der anderen seine Kosten für seine Verteidigung erhöht.

Der Kapitalismus ist die Tyrannei, unter der wir leben. Die Bürger gehen auf Distanz, wie die letzten drei Umfragen auf n-tv nahelegen:

Mal sehen, wer wieder DM akzeptiert

2011-10-25T08:13:00.001+02:00

So, wir haben unsere Währungsreserve mal ausgegraben und werden testen, wo wir in Berlin damit bezahlen können...

Was uns die Nazizeit über digitale Bürgerrechte lehren sollte

2011-10-23T18:47:00.006+02:00

Hollerithkarte im Auschwitzmuseum

Götz Aly ("Die restlose Erfassung") und Edwin Black ("IBM und der Holocaust") haben vor geraumer Zeit analysiert, wie staatlich erhobene Daten entscheidende Voraussetzungen für brutale Durchgriffe faschistischer Regime schaffen. Noch bevor die Nazis in Sichtweite kamen, hatte der deutsche Staat Volkszählungen durchgeführt und mit Hollerith Lochkartenmaschinen ausgewertet. Wer in Deutschland wohnte, war maschinell erfasst worden. Man konnte sowohl gezielt seine Adresse ausfindig machen. Man konnte aber auch Auswertungen über vorgegebene Merkmale fahren und sich Adresslisten ausgeben lassen. Diese Daten waren zu rein administrativen, friedlichen Zwecken erhoben worden.

Die Nazis konnten sie später aber auch gebrauchen. Allerdings fehlte ihnen noch das wichtige Merkmal "Religionszugehörigkeit". Deshalb durchforsteten sie Kirchen- und Synagogenbücher und erfassten nicht nur aktuelle Konfessionen, sondern verschnitten auch die Daten von Ahnen. Nur mit den Hollerithmaschinen, die inzwischen IBM gehörten und mit zahlreichen Patenten geschützt waren, ließen sich Ahnenreihen mit Religionsmerkmalen verschneiden und die Rassentheorien von "Voll-", "Halb-", "Viertel-" usw. "Juden" mit Namen von Einwohnern unterfüttern. Die Auswertungen über die kombinierten Datenbestände lieferten die Adresslisten für die Deportationen.

Welche Erkenntnisse ergeben sich daraus für unsere heutige Zeit?

- Datensparsamkeit ist oberstes Gebot. Man kann nie wissen, in wessen Hände erhobene Daten einmal fallen werden.
- Ihre volle Macht entfalten Datenbestände erst, wenn sie mit anderen zusammengeführt werden, um den ursprünglichen Erhebungszweck zu erweitern.
- Die Industrie war und ist Erfüllungsgehilfe und wird sich immer darauf berufen "den vollen Anwendungszweck nicht gewusst zu haben". (IBM zählte nach dem Krieg irrtümlich nicht zu den belasteten Unternehmen.)

Wir erinnern uns an einen Innenminister Schäuble, der Mautdaten zunächst zu rein verkehrswirtschaftlichen Zwecken erheben wollte. Später ergänzte er: "Erhobene Daten, die bei der Aufklärung von Verbrechen helfen können, dürfen wir den Ermittlungsbehörden nicht vorenthalten." Ein Foul sondergleichen, aber auch ein Fingerzeig, wie autoritär das Verständnis der Konservativen von digitalen Bürgerrechten ist.

Noch größer der Skandal Friedrich/DigiTask beim Bundestrojaner. Hier wird verdeckt eine Technik eingesetzt, die nicht nur der Erfassung, sondern auch der Produktion beliebiger Befunde dienlich sein kann.

Dazu kommen Datenbestände bei Telekommunikationsnetzbetreibern, die deutschen Behörden zur Verfügung zu stellen sind. Und Flug- und Kreditkarten, die Fluglinienbetreiber von ihren Kunden erheben und an us-amerikanische Behörden ausliefern.

Eine Erkenntnis von Geoinformatikern lautet: Fast alle Daten in der Geschäftswelt haben irgendeinen Geobezug. Das dürfte in der Forensik erst recht gelten.

Wir sind längst so weit, dass man uns auswerten kann und schnell herausfinden kann, wo man uns treffen kann, wenn man will. Wir lassen das derzeit zu, weil wir auf den wichtigen Zweck (Anti-Terror) und den gewissenhaften Umgang mit den Daten vertrauen. Aber wissen wir, von wem wir morgen regiert werden?

Dazu kommt die zunehmende Maschinenhörigkeit. Wo Führungskräfte IT einsetzen, da glauben sie in der Regel, an der Intelligenz und Qualifikation der Mitarbeiter sparen zu können. Das führt laut Bruce Schneier in den USA schon lange zu Effekten, bei denen Bürger in Gesprächen mit behördlichen Callcenteragenten in Sackgassen geraten, weil das Gesprächsskript der Agenten bestimmte Konstellationen nicht vorsieht. Und selber Denken ist solchen Angestellten meist verboten.

Das friedliche Bedrohungsszenario besteht also aus einer vollständigen Erfassung und Überwachung und einem Auswerteapparat, der sich nie irren darf, weil er für Reklamationen schlicht nicht ansprechbar sein wird ("Ich habe Sie nicht verstanden. Bitte wählen Sie.."). Das unfriedliche besteht aus einem autoritärem Regime, dass seinen Wählern versprochen hat, es dem neuesten Sündenbock mal so richtig heimzuzahlen und dafür auf Datenbestände von Schily und Schäuble zurückgreifen kann.

In den USA gehört IBM (und nicht die Hersteller von klassischer Militärausrüstung) zu den am meisten vom Homeland Security Projekt profitierenden Unternehmen.

Die demokratischen Parteien müssen für solche Zusammenhänge dringend Verständnis entwickeln und Positionen beziehen. Derzeit traue ich Frau Leutheuser-Schnarrenberger hier noch am ehesten Durchblick und guten Willen zu. Der CDU/CSU überhaupt nicht. Die Piratenpartei weiß hoffentlich um die Brisanz von staatlichen Datenerhebungen.

Samsung scheitert mit Patentverletzungsklage gegen Apple

2011-10-19T19:42:00.003+02:00

Interessanter Fall: Samsung scheitert mit einer Patentverletzungsklage gegen Apple, weil es sich um Patente handelt, die Samsung in einen Industriestandard gegeben hat. Das Gericht in Den Haag hat Samsung aufgefordert, Apple eine Lizenz auf die beklagten Patente zu geben.

Das Handelsblatt schreibt:

Das Gericht folgte Samsungs Argumentation nicht, dass Apple in seinen Geräten geschützte Funktechnologie ohne Lizenz verbaut habe. Da es sich um einen akzeptierten Industriestandard handele, habe Samsung die Pflicht, Apple ein faires, vernünftiges und nicht diskriminierendes Lizenzangebot zu machen, entschied das Gericht.

Das entschärft das Risiko von Patentverletzungsklagen erheblich. Denn: viele wichtige Patente werden von Standardisierungsmitgliedern in die Standards hinein-spezifiziert. Normalerweise gilt: Wer einen Standard lizenziert bezahlt damit (und nur deshalb wird eigentlich eine Nutzungsgebühr für Industriestandards erhoben) das Recht, die betroffenen Patente zu benutzen.

Umgekehrt gilt dann aber auch: Wer auf die Nutzung eines Standards verzichtet, weil er sich selbst für stark genug hält, eine eigene Lösung am Markt zu etablieren, kann dabei darauf vertrauen, dass man ihm zunächst ein Angebot machen muss, wenn er ein Patent verletzt, dass auch in einen Standard eingegangen ist. Die Wahrscheinlichkeit, ein Patent zu verletzen und die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um ein wichtiges Patent handelt, sind dabei positiv korreliert.

Veranschaulichung der Hebelwirkung und seines Risikos

2011-10-19T08:54:00.004+02:00

Annahmen:
Ich habe 1 Mio EUR und will in Wertpapiere investieren.

a) Einsatz ohne Hebel:
Mein Gewinn und Verlust bewegt sich 1:1 mit dem Kursverlauf des Papieres. Das Papier muss 100% an Wert verlieren, damit ich 100% meines Einsatzes verliere.

Also: Legen meine Papiere um 10% zu, steigt mein Depot um 100.000 EUR.
Steigen die Papiere auf den doppelten Wert, tut mein Depot das gleiche.
Sinken die Papiere auf 0 (Totalverlust), ist mein Depot bei 0.

b) Einsatz mit einem Hebel
Ich nehme auf meine 1 Mio EUR weitere 3 Mio bei der Bank auf und kaufe für 4 Mio EUR Papiere. (Das ist Schäubles Idee: Das Kapital des ESFS soll nicht direkt eingesetzt werden, sondern demjenigen als Haftungssumme geliehen werden, der den eigentlichen Kredit gibt.)
Steigen die Papiere auf den doppelten Wert, steigt mein Depot auf 8 Mio EUR. Ich zahle der Bank ihre 3 Mio zurück und behalte 5 Mio, mein eigener Einsatz hat sich verfünffacht (gehebelt).

Jetzt der Nachteil der Hebelung:
Meine eigene Mio EUR ist bereits verbraucht, wenn die Papiere um 25% sinken. Denn dann ist mein Depot von 4 auf 3 Mio EUR gesunken. Die Banken werden dann ihren Einsatz zurückfordern oder von mir verlangen, dass ich "nachschieße". Wenn die Verluste weitergehen, muss ich Schulden aufnehmen, um die Bank auszuzahlen.

Schäuble muss dann entweder die sofortige Abstoßung der Staatsanleihen seines Schuldners verlangen, oder dass dieser Kapitel nachschießt - wenn er den Haftungsfall bzw. "Versicherungsfall" vermeiden will.

D.h. wenn Schäuble sagt, die Hebelung "steigere die Effizienz" des Rettungsfonds, hat er nicht verstanden, dass sich das Risiko des Haftungsfalles vervielfacht hat, weil dessen Wahrscheinlichkeit gestiegen ist. Was hat er damit gewonnen, er verschiebt das eigentliche Problem nur und sorgt für weitere Unsicherheit.

Seine Mentalität entspricht damit genau der, die wir bis jetzt immer kritisiert haben: Der Hütchenspieler.

Innenminister Friedrich offenbar vor Ablösung

2011-10-19T08:34:00.003+02:00

Das Interview der FAZ (Link) mit Bundesinnenminister Friedrich über die Bundestrojaneraffäre dürfte auch hartgesottenen Politikbeobachtern für einen Moment die Sprache verschlagen haben.

Angesprochen auf den offenbaren Verstoß des eingesetzten Bundestrojaners gegen gerichtliche Auflagen, ließ Friedrich die Maske fallen:

Das Landgericht Landshut hat zu den Möglichkeiten der Quellen-Telekommunikationsüberwachung eine andere Rechtsauffassung vertreten als die bayerische Staatsregierung. Entscheidend ist: Wir müssen in der Lage sein, Kommunikation zu überwachen.

Wer sich öffentlich so äußert und in Widerspruch zu unserem Rechtssystem setzt, muss nicht mehr per Trojaner überwacht oder vom Verfassungsschutz "beobachtet" werden, der kann beim Verlassen des Gebäudes einfach aufgegriffen werden.

Als Minister ist der Mann nicht mehr tragbar. Das sickert -wie man hört- allmählich auch ins Bewusstsein der Unionsspitzen.

Das Patent auf die Halloweenlaterne

2011-10-19T06:57:00.004+02:00

Halloween ist bei den christlichen Kirchen nicht gern gesehen, weil es als heidnisch gilt - und kommerziell (etwas, was christlichen Bräuchen völlig abgeht..). Aber immerhin im weltlichen Patentamt hat die Sagenfigur Stingy Jack ihre Spuren hinterlassen..

Jack trieb innerhalb und außerhalb irischer Pubs sein Unwesen und traf eines Nachts auf den Teufel, der ihn zu sich holen wollte. Jack war schlauer als drei Iren und bat den Teufel um die Erfüllung seines letzten Willen: Ein Ale, oder zwei. So geschah es. Doch beide saßen ohne Geld in dem Pub und so schlug Jack den Teufel vor, sich selbst in eine Münze zu verwandeln, mit der Jack die Biere bezahlen könne. Auch so geschah es. Doch Jack steckte die Münze in die Tasche und verschwand ohne zu bezahlen.

In der selben Tasche befand sich ein Kruzifix, das die Rückverwandlung des Teufels verhinderte. Jack ließ die Rückverwandlung erst zu, nachdem er für sich zehn weitere Lebensjahre herausgehandelt hatte. Als diese um waren, trafen die beiden sich wieder.

Wieder hatte Jack einen letzten Willen: Einen Apfel, frisch gepflückt. Der Teufel stieg für Jack in den Apfelbaum. Das nutzte Jack, um Kruzifixe um den Baumstamm herum zu streuen. Der Teufel saß im Apfelbaum fest.. Jack handelte diesmal nicht zehn Jahre für sich raus, sondern dass der Teufel ihn auf ewig in Ruhe lassen würde. So verschwand der Teufel aus seinem Leben.

Doch als Jack dann doch irgendwann den Gang allen Irdischen ging, wollte man ihn weder im Himmel noch in der Hölle. Der Teufel markierte ihn, als in der Unterwelt unerwünschte Person - in der Erfüllung seiner letzten Zusage.

Seitdem ist Jack der Wanderer zwischen den Welten. Ausgerüstet mit einer Kohle in einer ausgehöhlten Rübe als Laterne. Diese dürftige Ausrüstung des armen Jack ließ dem US-Amerikaner GEORGE BEIDLEE keine Ruhe. Er verbesserte die Halloweenlaterne auf entscheidende Weise und meldete sie am 17. Februar 1888 zum Patent an. Der Patentprüfer muss die Sache mit spitzen Fingern behandelt haben. Denn erst ein Jahr später, am 15. Januar 1889 erteilte er das Patent, auf die hier skizzierte "Jack-A-Laterne".

Und es dauerte mehr als hundert Jahre, bis das Patent wieder zitiert wurde. Als sich Halloween zunehmend kommerzialisierte, beschäftigten sich Erfinder wieder mit der klassischen Halloweenlaterne und zitierten sie als Stand der Technik.

Embryozerstörende Stammzellengewinnung in Europa nicht mehr patentierbar

2011-10-18T18:14:00.005+02:00

Unter dem Aktenzeichnen DE 19756864C1 (z.B. auf DEPATISNET) findet man das 1997 angemeldete, 1999 erteilte und 2004 von Greenpeace beklagte Patent von Oliver Brüstle "Neurale Vorläuferzellen, Verfahren zu ihrer Herstellung und ihre Verwendung zur Therapie von neuralen Defekten"

Unter "neuronalen Vorläuferzellen" kann man Zellen verstehen, die sich zu gesunden Gehirnzellen entwickeln, die als Austauschzellen für fehlende oder gestörte Zellen bei z.B. Alzheimerpatienten genutzt werden könnten. Später, noch gibt es diese Medikamente bzw. Implantate nicht.

Der Europäische Gerichtshof hat heute entschieden, dass keine Patente auf Verfahren mit menschlichen Stammzellen erteilt werden können, wenn dadurch der gebende Embryo zerstört wird.

Nach Brüstles Verfahren werden Embryonen aufgetaut, wachsen gelassen und ihnen dann einige Stammzellen entnommen, um sie als die im Patenttitel genannten Vorläuferzellen zu entwickeln und dann zur Therapie neurologischer Krankheiten zu verwenden. Der Embryo selbst -und das ist hier wichtig- wird dabei zerstört.

Wie schon häufig, liefen der Prozess und das Urteil unter dem Label "Patentierbarkeit des Lebens". Oft ist diese plakative Zusammenfassung nicht zutreffend, weil es um Verfahren zur Erkennung oder Auswahl aus einer Gruppe etc. geht. In diesem Fall ging es dagegen sehr wohl um die ethische Grenzen der Patentierbarkeit, in Form der Frage, ab wann wir von einem Embryo sprechen. ( Die Frage, "bis wann" ist beantwortet: laut Wikipedia ist es die Phase des "Keimling" bis zur Ausbildung der inneren Organe, d.h. bis zur neunten Schwangerschaftswoche.)

Das Gericht hat nun entschieden, dass das menschliche Leben (der Embryo) unmittelbar nach der Befruchtung der menschlichen Eizelle beginnt. Ein Verfahren, selbst zu einem gutem Zweck wie einer Therapie, bei der ein Embryo wie ein Verbrauchsmaterial genutzt wird, sei nicht patentierbar.

Quelle: Z.B. Deutsche Welle (Link)

Die deutsche Max-Planck-Gesellschaft, bzw. ihr Emeritus Straus, hält dieses Urteil für "nicht konsequent" (Link zur PM).

Die Gesetzgebung einer Reihe von EU-Mitgliedsstaaten erlaubt unter strengen Vorgaben die Generierung von embryonalen, menschlichen Stammzellen aus überschüssigen Embryonen und die Vermarktung von potentiellen Produkten daraus. Umso verwunderlicher ist nun dieses aktuelle Urteil, das den Zwischenschritt verneint, ihre Patentierbarkeit.

D.h. das Verfahren darf genutzt werden, Medikamente oder Implantate dürften vermarktet werden, weil die Gesetze der EU-Staaten das erlauben. Aber patentiert werden dürfen die Verfahren zur Herstellung der Produkte nicht. D.h. jeder darf das Verfahren nachahmen, dem Forscher bleibt nur der Ruhm und die Verwertung im Wettbewerb.

Die FAZ teilt die pessimistische Beurteilung des Urteils nicht, weil sie hinsichtlich solcher Verfahren selbst pessimistisch ist: Link
Denn erstens hätten inzwischen viele Forscher den Bogen raus, Stammzellen zu irgendwelchen Zellen weiter zu entwickeln. Zweitens birgt dieser Therapieansatz etliche Risiken wie z.B. die Abstoßung der implantierten Zellen.

Enthusiastisch hingegen der Patentberater von Greenpeace, Christoph Then (Link):

Heute wurde europäische Rechtsgeschichte geschrieben, sagt Christoph Then, Patentberater von Greenpeace. Nach Auffassung des Europäischen Gerichtshofes muss der Mensch in allen Phasen seiner Entwicklung vor kommerzieller Verwertung geschützt werden. Dies gilt auch für Embryonen in der Petrischale. So hat der Gerichtshof den Schutz menschlichen Lebens gegenüber wirtschaftlichen Interessen deutlich gestärkt.

Warum hat der EuGH darüber entschieden? Weil der Erfinder in der vorherigen Instanz, dem Bundespatentgericht unterlegen war. Der Bundesgerichtshof, die nächste Instanz, in die der Erfinder gehen wollte, verwies den Fall an den EuGH zur Klärung des Begriffes "Embryo".

Greenpeace verweist darauf, dass das Europäische Patentamt schon seit 2006 keine Patente auf embryonale Stammzellen mehr erteilt hat. Aber nationale Patentämter müssen nun ebenso verfahren. Und das gilt für alle Forscher, Pharma und Biotechnikunternehmen gleichermaßen. Zumindest in Europa..

Langsam, aber unfehlbar: Herr Schäuble

2011-10-18T06:32:00.007+02:00

Wolfgang Schäuble und sein Inner Circle gelten unter Berliner Regierungsberatern und Finanzlobbyisten als etwas lernschwach. Personen, die von einem Finanzkrisentermin mit ihm oder seinen Leuten kommen, machen sich gerne erst einmal Luft. Z.B. am Handy im ICE.

Warum, können wir auch jetzt beobachten: Was der Minister noch nicht verstanden hat, das verbietet er. Und wer darüber spricht, dem verbietet er den Mund und dem spricht er die Kompetenz ab. Z.B. Philip Rösler, der vor kurzer Zeit einen Schuldenschnitt für Griechenland ins Spiel brachte. Mag sein, zu der Zeit war Schäuble noch von dem Vernebelungsargument der Banken gefesselt, eine solche Maßnahme habe "unabsehbare" Folgen. Jedenfalls gab Schäuble Ende September noch hochtrabende Interviews zum Thema Griechenlandpleite (Link) und nannte im Bundestag die Schuldnerländer als das eigentliche Problem (Link), ohne zu erwähnen, dass der größte Schuldenanstieg der EURO-Länder der Bankenrettung vor zwei Jahren geschuldet ist.

Schäuble und Merkel kommunizieren und gebärden sich wie der Papst. Sie allein haben das Unaussprechliche geschaut, können es aber nicht in Worte fassen. Deshalb verdonnern sie alle anderen zum Schweigen und zur Demut gegenüber den Unfehlbaren. Sie sind im Besitz der alternativlosen Wahrheit (wobei die deutsche Sprache hier offen lässt, wer hier wen besitzt..)

Was die alternative Wahrheit ist, kann sich binnen Tagen ändern. Z.B. wenn die Fürsten ihre Kritik übertreiben, so wie am Sonntag Josef Ackermann und Bankenpräsident Schmitz.

In diesem Sinne ist die CDU doch noch christlich. Nicht im Sinne von Werten, aber im Sinne des Herrschaftsprinzips der kath. Kirche. Mit ihnen dürfen sich nicht einmal die Fürsten anlegen.

Bankers Frust

2011-10-17T07:30:00.000+02:00

Die Banken und ihre Interessensvertreter sind in Rücklage geraten. Das erkennt man daran, dass die Qualität ihrer Argumente rapide abnimmt und die Polemik zunimmt.

Ich habe meine Vokabel von der "Kriegserklärung" und den "Kriegskrediten" (für den erweiterten Rettungsschirm) nur zögernd gewählt gehabt. Ich hätte aber nicht gedacht, dass der Präsident des Bankenverbandes in einem BILD-Interview (Link) sie nur wenige Tage selbst wählt, um den sich formierenden Widerstand gegen die Macht der Banken zu diffamieren.

Wie kann die Lösung aussehen?

Schmitz: Die Politik darf uns jetzt nicht den Krieg erklären, sondern sollte lieber mit uns bei Wasser und Brot ins Kloster gehen und arbeiten, bis weißer Rauch aufsteigt und es eine gemeinsame Lösung gibt.

Warum sind Sie gegen vorbeugende Finanzspritzen durch den Staat?

Schmitz: Nicht die Kapitalausstattung der Banken ist das Problem, sondern die Tatsache, dass Staatsanleihen ihren Status als risikofreie Anlagen verloren haben. Der Schlüssel zur Lösung des Problems liegt darin, dass Regierungen das Vertrauen in die Solidität der Staatsfinanzen wiederherstellen.

Das kennen wir. Aus Sicht der Bänker sind immer deren Kunden schuld, wenn sie wieder auf Staatskosten gerettet werden müssen. Vor drei Jahren waren die Kunden, die sich von ihrem "Berater" (der ein Verkäufer ist) Lehmann-Zertifikate andrehen ließen, selbst schuld. Heute sind es die Regierungen, die bei Banken und Versicherungen Kredite aufnehmen.

Bankvorstände und ihre Lobbyisten wechseln immer die Stakeholder, deren Interessen sie vorgeben zu vertreten. Wenn sie am Markt auf Angriff fahren, sprechen sie in Richtung ihrer Aktionäre. Wenn sie wie selbstverständlich Staatsknete in Anspruch nehmen, verweisen sie auf ihre "Ansteckungsgefahr" in Richtung Realwirtschaft (wie ein AIDS-Kranker, der die Umstehenden mit einer infizierten Nadel bedroht).

Wolfgang Schäuble hat am Wochenende gefordert, was er vor zwei Monaten noch für "Gerede" erklärt hatte: Wir brauchen einen Schuldenschnitt. Es hat uns viel Geld gekostet, dass er so viel Zeit braucht, um zu verstehen.

Auslöser waren sicher die Menschenmengen, die am Wochenende gegen die Macht der Banken protestiert hat.

Sigmar Gabriel hat den nächsten Schritt unternommen, sich von der liberalen Schröder-Zeit zu distanzieren. Er fordert die Wiedereinführung getrennter Geschäftsfelder bei Banken. Was FDP Fraktionsvize Toncar sofort konterte mit den Worten: Das hätte bei der Lehmankrise nicht geholfen, denn die war ja eine reine Investmentbank.

Toncar hat nichts begriffen. Nicht Lehman war das Problem, sondern all die Banken, die in ihre wertlosen Produkte investiert waren. Und dazu gehörten auch normale Banken.

Trotzdem: Unterm Strich gewinnen die Politiker inzwischen an Erkenntnissen. Ich bin nicht mehr ganz so pessimistisch.

Anhalter Bahnhof

2011-10-14T20:57:00.006+02:00

Einer der populärsten Irrtümer über Berlin rankt sich um den Anhalter Bahnhof. Von ihm steht heute nur noch ein Teil des Nord (Kopf) Portals. Viele glauben, der Bahnhof sei im Krieg komplett zerstört worden. Irrtum.

1841 wurde er eingeweiht. Und weil er nach mehreren Erweiterungen immer noch aus allen Nähten platze, wurde er 1880 neu erbaut. Er war Berlins wichtigste Verbindung gen Süden. Kaiser Wilhelm empfing hier Staatsgäste. Die Nazis missbrauchten ihn für Judendeportationen ins KZ Theresienstadt. Im Februar 1945 wurde er nach einem Bombenangriff schwer beschädigt, die Hallenwände blieben jedoch stehen. Nach Kriegsende verkehrten von hier (Westteil) Züge in die UdSSR sowie Brandenburg und Sachsen-Anhalt. Der S-Bahnbau und die Isolierung West-Berlins sorgten dafür, dass der Bahnverkehr vom Anhalter Bahnhof zum Erliegen kam. Er wurde nicht mehr benutzt und verfiel. Irgendwann beauftrage Berlins Senator den Abriss des Bahnhofs. Angeblich für einen Neubau. Doch die Bagger rissen sich an den noch stehenden Wänden die Schaufeln aus. Deshalb wurde er 1959 gesprengt.

Wo früher Gleise und Bahnsteige lagen, grenzen heute Baumreihen ein Fussballfeld ein.

Im Technikmuseum kann man ein Modell des Bahnhofs besichtigen.

Und die Dampfloks, die hier damals verkehrten.

Hinter dem Technikmuseum am weiter südlich gelegenen Halleschen Ufer lagen früher die Weichen, die die Gleise zu den Bahnsteigen und zum Güterbahnhof verzweigten. Dort befindet sich heute der neu eröffnete Gleisdreieck Park:

Flottenstrategie der Nationalen Plattform Elektromobilität gescheitert

2011-10-14T07:30:00.005+02:00

Das Handelsblatt gehört zu denen, die die Berichte der Nationalen Plattform Elektromobilität noch lesen. So haben sie vom Scheitern der Flottenstrategie der NPE erfahren:

Die Annahme, dass die gewerblichen Fuhrparks den Anschub in Sachen E-Mobilität bewerkstelligen werden, hat sich bisher nicht bewahrheitet. Grund dafür ist die Besteuerung der neuen Fahrzeuge, durch die die Kostenlücke des Elektroautos gegenüber konventionellen Fahrzeugen nicht geschlossen, sondern noch weiter aufgerissen wird.
Weil Elektrofahrzeuge in den kommenden Jahren gegenüber vergleichbaren konventionellen Fahrzeugen einen höheren Bruttolistenpreis aufweisen, führt die Anwendung der Ein-Prozent-Regel dazu, dass Nutzer elektrischer Dienstwagen einen deutlich höheren geldwerten Vorteil zu versteuern haben – obwohl der Nutzwert wegen der begrenzten Reichweite deutlich eingeschränkt ist.

Quelle: Handelsblatt

Ich habe noch großspurige Worte im Ohr, wie z.B. "Leitmarkt". Das ganze entpuppt sich wieder einmal (vgl. Green-IT) als Spielwiese, auf der sich Regierung und Regierungsberater gegenseitig Bälle zuspielen, dabei Projektbudgets verbrauchen und auf innovativ machen. Bis heute ist es das Geheimnis von Frau Schavan, warum sie einen SAP-Vorstand an die Spitze dieser Plattform setzte. Sollte er unsere Antwort auf Shai Agassi sein, der das Netz der Batteriewechselstationen hochgezogen hat? SAP und "Innovationen", Kundenorientierung??

Es wurde ein Anspruch formuliert, und danach festgestellt, dass der nicht zu halten ist. Jetzt werden monetäre Ansprüche an den Staat erhoben, damit die ursprünglichen Ansprüche vielleicht doch noch erreicht werden. Am Ende wird man sich gegenseitig die Verantwortung dafür zuspielen, das Wort vom "Leitmarkt" in die Welt gesetzt zu haben.

Wer von denen, die sich mit elektrischer Energieversorgung auskennen, setzt noch auf Batterieautos? Ich setze auf Wasserstoffautos.

"Die Märkte entdemokratisieren Europa"

2011-10-14T06:43:00.003+02:00

Wir haben längst eine Wirtschaftsregierung in Europa: Die europäische Kommission. Die wird vom europäischen Parlament eingesetzt, ist also demokratisch legitimiert. Zumindest demokratischer als das, was Merkel und Sarkozy vorgeschlagen haben: Eine Parallelstruktur zur Kommission, bestehend aus 17 Regierungschefs der EURO-Staaten. Die hinter verschlossenen Türen tagt und dann verkündet, an den EU-Strukturen vorbei, was Sache ist. Diese Parallelstruktur ist de facto schon am Werke, ihr Sprecher ist Herman van Rompuy, früherer Regierungschef Belgiens.

Begründet wird diese Parallelstruktur damit, dass sie schneller entscheiden könne, und somit Anforderungen "der Märkte" besser erfüllen könne. Böse Zungen wie Martin Schulz (Europaabgeordneter der SPD) deuten das als Entdemokratisierung Europas auf Druck der "Märkte". Er nennt die von Merkel und Sarkozy vorgeschlagene Wirtschaftsregierung einen "neuen Wiener Kongress".

Schulz hat meiner Meinung nach insofern recht, als dieser "Kongress" sich weder dem europäischen Parlament verantworten müsste noch -mit Verweis auf ein "europäisches Organ"- den nationalen Parlamenten.

Man kann es auch so deuten: Zum ersten mal meint und nimmt eine deutsche Regierung Europa wirklich ernst, nämlich indem sie selbst dort mitregieren will. Wenn auch nur auf Forderung der "Märkte".

Man muss allerdings auch die europäischen Abgeordneten fragen, warum man so wenig von ihnen hört.

Lichtstrahl

2011-10-13T21:13:00.001+02:00

Aufgenommen am Deutschen Technikmuseum:

Woran die Rot-Grünen Koalitionsverhandlungen scheiterten

2011-10-13T08:03:00.003+02:00

Am Montag trommelte die Berliner SPD ihre Mitglieder zusammen. Als ich in die Friedrich-Ebert-Stiftung kam, hatte Landesvorsitzender Michael Müller bereits seine Rede angefangen. Ich wunderte mich über seinen vorauseilend defensiven Ton, in dem er die Absage an die Grünen begründete. Es habe fünf gemeinsame Sitzungen gegeben und jedesmal habe man wieder bei Null oder sogar darunter anfangen müssen.

Es sei an einem Punkt Konsens gewesen, dass man Ramsauer nach einer Umwidmung der 400 Mio frage, die für den Ausbau der A100 vorgesehen seien. Nachdem er dies abgelehnt hatte, gab es den Minimalkonsens, den Ausbau zu verschieben. Die Grünen meinten damit eine Verschiebung auf 2013. Denn da gebe es vielleicht wieder eine Rot-Grüne Bundesregierung, mit der man die Umwidmung der Mittel neu verhandeln könne. "2013 oder 2014 hätten wir dann eine Anfrage ans Verkehrsministerium gerichtet. Und weil die 3km Autobahn für die Bundesregierung vielleicht nicht den allerhöchsten Stellenwert hat, vergeht dann geraume Zeit, bis wir eine Antwort bekommen." Da war für uns Schluss.

Nach Müller sprach Klaus Wowereit. Er betonte den Arbeitsplatzaspekt der Autobahn. Nicht den Verkehrsaspekt. Wenn in Berlin 400 Mio Bundesmittel verbaut werden können, dann muss man zugreifen, so der Tenor. Zum Verkehrskonzept sagte er: Die A100 ist Teil eines Verkehrskonzeptes für Berlin und den Bund. Das Konzept und die Planung habe noch die frühere Rot-Grüne Bundesregierung beschlossen. "Renate Künast hatte dem als Ministerin übrigens zugestimmt. Und dann lassen die Grünen unsere Koalitionsverhandlungen an dieser Frage platzen?"

Die Basis ist in dieser Frage gespalten. Manche nennen die Entlastung der historischen Mitte Berlins vom LKW-Verkehr läppisch "3km Asphalt". Vielleicht sind es Mitglieder aus der alten West-SPD. Denn -so sagte ein Sprecher aus Köpenick: "In der Köpenicker Bezirksverordnetenversammlung sind alle Parteien FÜR den Ausbau der A100. Bis auf die Grünen."

Nach den beiden Reden gab es Fragen an die SPD-Spitze. Manche gerieten dabei ziemlich in Rage. Es würde mich nicht wundern, wenn einige Mitglieder nun so enttäuscht sind, dass sie die Partei verlassen. Das wären aus meiner Sicht aber nur solche, die in den vergangenen Jahren dafür gesorgt haben, dass sich der Verband vorrangig als Vertreter des öffentlichen Dienstes versteht. Solcher Leute also, die kein Interesse an einem auch wirtschaftlich starken Berlin haben müssen.

Ich finde den Kurs von Müller und Wowereit richtig und auch mutig. Sie sollten ihn weitergehen. Und nicht so defensiv auftreten.

Wowereit und sinnigerweise am gleichen Tag (in der FAZ) auch Sigmar Gabriel verkündeten die Erkenntnis, dass es derzeit keine Rot-Grünen Projekte gebe. Es gebe aber immer mehr Projekte, an denen sich ihre Geister scheiden.

Christian Soeder aus der BaWü SPD hat sich dazu auf den Ruhrbaronen seine Gedanken gemacht. Lesenswert!

Eröffnung des Festival of Lights am Potsdamer Platz

2011-10-12T21:49:00.005+02:00

Kurz vor acht Uhr heute Abend hat Klaus Wowereit am Potsdamer Platz das diesjährige Festival of Lights eröffnet. Es ist das siebte Festival und es zieht jedes Jahr mehr Besucher an. Deshalb gibt es auch jedes Jahr mehr und aufwendigere Installationen dieser "Illuminaten". Dieses Jahr gibts ein überdimensionales Fressenbuch (berlinerisch für Facebook) zu sehen, genannt "Faces".

New York (sorry, ohne diesen Vergleich GEHT es nun mal NICHT) hat die Einschaltung seines Christbaums. Wir haben das Festival of Lights :-)

Hier mein Video:

Nach den Kriegskrediten nun die Kriegserklärung an die deutsche Mittelschicht

2011-10-11T16:53:00.007+02:00

Man kann versuchen, sich das Abstimmverhalten der SPD-Bundestagsfraktion beim erweiterten Bankenrettungspaket am 29.9. rational und gut gemeint zu erklären. Da sind die traumatischen Erfahrungen aus der Geschichte, die natürlich vor allem im kollektiven Gedächtnis der ältesten Partei Deutschlands hängen geblieben sind. Die Weltwirtschaftskrise, den Börsenkrach 1929, das unverschuldete Zusammenbrechen gesunder (also "unschuldiger") Gewerbe- und Industriestrukturen, das will man nicht nochmal erleben.

Liest man ein bisschen bei zeitgenössischen Ökonomen (und die Vergabe der Nobelpreise ist immer eine guter Anlass), dann klärt sich manches. Ich habe bei Nouriel Roubini -alias Dr. Doom- gelernt: Zwei Denkschulen erklärten 1929 aus verschiedenen Perspektiven: Die Keysianer hielten die pro-zyklische Politik von Präsidend Hoover für den entscheidenden Fehler. Wenn es mit der Konjunktur (die nannte man damals noch gar nicht so) bergab geht, sollte man nicht zusätzlich die Staatsausgaben senken um die Nachfrage vollends abzuwürgen. Hoover versprache sich damals von seiner Politik ein reinigendes Gewitter, ein Survival of the Fittest - eine ins Wahnhafte gesteigerte liberale Ideologie.

Die Monetaristen sagten: Hätte eine letzte Instanz das Bankensystem mit Krediten versorgt, hätte die Kettenreaktion von Bankenzusammenbrüchen vermieden werden können.

Ersteres erklärt die Umweltprämie für Autos vor zwei Jahren, letzteres die Bankrettungspakete, die uns als EURO-Rettungspakete verkauft werden.

Es wird uns übrigens auch verkauft, dass die Kultur überbordender Staatsschulden die eigentliche Ursache für die Systemkrise sei. Und dass damit bald Schluss sein müsse. Und hier kommen dann die Interessen ins Spiel, und man muss hoffen, dass die SPD das merkt.

Banken sind gehalten, Kredite vor der Vergabe zu prüfen und abhängig vom Risiko Sicherheiten zu fordern. Niemand zwingt sie, Kredite zu vergeben oder Anleihen zu zeichnen. Es liegt auch im Eigeninteresse, Kapital auf die Seite zu legen, für den Fall, dass Kredite ausfallen, seien es Zinsen oder Tilgungen. Bei all dem haben unsere hoch bezahlten Bankmanager entweder versagt oder aus irgend einem anderen Grund wider besseren Wissens gehandelt. Für die falschen Risikoeinstufungen machen sie die Ratingagenturen verantwortlich. Dabei beschäftigen sie unzählige eigene Analysten. Aber diesen Trend kennen wir auch aus anderen Zusammenhängen: Wenn ein Manager einen Funktionstitel und einen Verantwortungsbereich trägt, dann gilt das nicht für seine Expertise. Dafür wird er für ein hohes Budget einen Externen beauftragen. Hier eben eine Ratingagentur.

Und wenn ich von der FDP höre, es handele sich um einen Regulierungsfehler, wenn die Banken ausgerechnet für die Zeichnung von Staatsanleihen kein Eigenkapital hinterlegen müssten, frage ich ihn, wer hinderte die Banken, dies trotzdem zu tun? Natürlich legen Staaten den Instituten, die sie mit Krediten versorgen sollen, keine besonders hohen Barrieren in den Weg. Das muss man als Banker aber erkennen und dann eigenverantwortlich handeln.

Uns wurden die Rettungspakete "für Griechenland" als Rettung für den EURO verkauft. Die soundso unaussprechlich betitelte Faszilität sollte -so verstand ich es- ein Fonds sein, aus dem überschuldete Staaten ihre Schulden begleichen können. Ein Schuldenschnitt kam für Merkel nicht in Frage. Weil, so sagte sie wörtlich: "Weil dann kein Mensch mehr eine Staatsanleihe eines EURO-Staates zeichnet." Dann stünden wir künftig alle ohne einen Kreditrahmen da.

Und eine Woche später, nach einem Gipfeltreffen mit Sarkozy, heißt es, die Faszilität diene auch der Rettung von Banken. Wahrscheinlich französischer. Und übrigens, für Griechenland steht ein Schuldenschnitt von "mindestens" 60% an. Womit wir bei der Rettung von Banken wären, nunmehr als Klartext.

Wen rettet man, wenn man eine Bank rettet? Bankmanager, Aktionäre, Kunden. Wer hat besonders viel zu verlieren? Natürlich jeder, der den Parolen der letzten zehn Jahre gefolgt ist, man müsse an der Börse für seine Rente vorsorgen. Aber natürlich vor allem die wenigen Prozent der Bevölkerung, die über den überwiegenden Teil des Vermögens verfügen.

Und irgendjemand wird für die Rettung dieser Herrschaften bezahlen müssen. Denn "die Wahrheit ist konkret". Zunächst der Staat. Der wird es sich aber irgendwo wiederholen. Denn, nach dieser Rettungsaktion, als Lektion, wird so schnell keine großen Kredite an Staaten mehr geben. Da wird man froh sein, nochmal mit heiler Haut davon gekommen zu sein.

Hier sind starke Interessen im Spiel. Die verbergen ihr Gesicht, aber sie haben eines. Das lehrte uns die österreichische Ökonomenschule, wie z.B. Schumpeter: Wirtschaft, das sind konkret handelnde -und zumeist gegeneinander handelnde- Individuen.

Wenn man nun also z.B. sagt, der Steuerzahler wird es entrichten, meint man: die Mittelschicht wird es richten. Denn die ausgesorgte Oberschicht zahlt keine oder nur minimale Steuern. Sie zahlt keine Vermögenssteuer. Keine Finanztransaktionssteuer. Bekleidet sie in Deutschland Managerfunktionen, dann nur zu überbewerten Preisen. Sie zahlt, wenn wir Glück haben, pauschal 25% (für Millionäre ein Discounttarif) auf Kapitaleinkünfte. Wenn sie in Deutschland anlegt. Aber die besagten Herrschaften pflegen ihr Geld schwarz in der Schweiz anzulegen. In Deutschland bedienen sie sich nur der Infrastruktur. Finanzieren tun sie die nicht. Auch die Hilfsbedürftigen wird es treffen, natürlich. Die sind auch schon daran gewöhnt.

Warum spielt die SPD da mit? Ist es eine patriotische Regung? Ist es der altvertraute Wunsch, von den hohen Herren Anerkennung zu bekommen? Mich erinnert es an die unseligen Kriegskredite, nur dass sie diesmal keinem Krieg gegen andere Länder dienen, sondern des Krieges eines kleinen Teils der Gesellschaft gegen die Mehrheit, vor allem die Mittelschicht. Ein geräuschloser (so hoffen sie) Bürgerkrieg.

Und eine Woche später veröffentlicht die WELT sogar die dazugehörige Kriegserklärung unter dem Titel
"EURO-Krise: Auch für Deutschlands Mittelschicht wird es ernst" (Link).

Der -lieber anonym bleibende- Autor bezichtigt uns übersteigerte Ansprüche an den Wohlstand. Wir hätten nach dem Krieg die Politiker verrückt gemacht. Wir hätten es uns angemaßt, folgende Ziele zu verfolgen (übrigens genau die Agenda der sozialliberalen Glanzzeit unter Brandt und Scheel/Flach):

Aufstieg, Vorankommen, Emanzipation.

Als unsere unverzeihlichen Sünden benennt er:

Eigenheimzulagen, Pendlerpauschalen, kostenfreien Universitäten, Ehegattensplitting, Zuschüssen zu Renten- und Krankenversicherung, Jobs im öffentlichen Dienst, Frühverrentungen, Kinder- und Erziehungsgeld.

Die Eigenheimzulage brauchte kein Mensch. Frühverrentungen dienten der Agenda des Kapitals (einer irrtümlichen, wie sich später herausstellte, denn sie kauften die frühverrenteten alten Eisen wenig später teuer zurück). Die größte Frechheit ist es, hier die kostenfreien Universitäten zu benennen.
Der Fehdehandschuh ist geworfen. Matthias Döpfner hat ihn geworfen, stellvertretend für die, zu deren Nutzen bisher alle Kriege Deutschlands geführt wurden.

Die Mittelschicht hat nichts vom EURO

2011-10-10T06:56:00.004+02:00

"Mitterrand forderte Euro als Gegenleistung für die Einheit"

SPIEGEL (Link)

"Der EURO hat Deutschland zu viele wirtschaftliche Vorteile gebracht."

Merkel bei Jauch (Link)

Solange Kohl Bundeskanzler war, meldete die BILD Zeitung in regelmäßigen Abständen zwei Erfolgsmeldungen: 1. Wir sind Exportweltmeister, 2. Die D-Mark ist stark und stabil.

Heute wissen wir: das waren paradiesische Zustände für die Mittelschicht in Westdeutschland. Wir hatten Arbeit und unsere Währung hatte Kaufkraft. Es gehörte zu unserem Grundverständnis: Eine starke Währung ist Ausdruck einer starken Volkswirtschaft.

Dann kam die friedliche Revolution in der DDR. Viele ihrer Bürger forderten die Einführung der D-Mark, und zu diesem Zweck die Wiedervereinigung. Kohl stimmte beidem zu und setzte sich dafür ein. Offenbar eine Horrorvorstellung für Frankreich. Mitterand befürchtete laut SPIEGEL, dass die Deutschen bei der EURO-Einführung vom Gas gehen könnten, weil sie sich selbst für stark genug halten könnten. Man kann heute vermuten: Eine Angst, die von Kohls Phantasien blühender Landschaften befeuert wurde.

Der SPIEGEL zitiert Karl-Otto Pöhl mit den Worten:

"Möglicherweise wäre die Europäische Währungsunion gar nicht zustande gekommen ohne deutsche Einheit."

Man darf erst recht vermuten: Aus französischer Sicht war der EURO ein Mittel, um die deutsche Volkswirtschaft zu schwächen, oder zumindest im Zaum zu halten.

Uns wird heute von Merkel verkauft, der EURO sei in "unserem", deutschen Interesse. Doch beides kann nicht stimmen. Es wird das Argument konstruiert, der Vorteil der schwächeren EURO-Länder verbilligere unsere Exporte und halte diese am Laufen. Wenn das der stärkste Effekt des EUROs wäre, hätten sich die Franzosen entscheidend verrechnet. Dann müssten unsere Automobilexporte z.B. auch zu Lasten von Renault, Citroen und Peugeot gehen. Und zu Lasten von Fiat etc.

Mehr Exporte bewirken höhere Gewinne. Das müsste man auch an den Tarifverhandlungen der letzten zehn Jahre ablesen können. Die sehen zwar nicht schlecht aus, aber auch nicht nach einer satten EURO-Dividende für die Arbeitnehmer. Dazu kommt der Nachteil eines schwachen EUROs für Arbeitnehmer: Importe werden teurer. Und das merken wir sehr deutlich beim Einkaufen, vor allem an der Tankstelle.

Haben der weiche EURO und die Lohnbescheidenheit wenigstens Arbeitsplätze gesichert, wie es die IG Metall nicht aufhört zu betonen? Auch das kann man nicht behaupten. In aller Stille sind etliche Arbeitsplätze umgewandelt worden. Fluktuationen in der Produktion werden mit Leiharbeitern abgefangen. Und bei den akademischen Berufen gibt es seit zehn Jahren den Trend zur "Beratung". Doch die ist inzwischen oft nur noch Leiharbeit für Akademiker. Mit den damit verbundenen bekannten Nachteilen.

Ich rechne nach, ziehe einen Strich und stelle fest: Der EURO hat mir nichts gebracht. Er ist es mir nicht wert, zu einem solch hohen Preis gerettet zu werden.

Warum wir den Ausbau der #A100 und die große Koalition brauchen

2011-10-07T18:38:00.011+02:00

Vorigen Samstag hörten wir im RBB Inforadio ein interessantes Interview mit unserem SPD-Landesvorsitzenden Michael Müller. Was wir hörten, machte uns Hoffnung, aber ich war nicht sicher, ob es nicht nur Taktik war. Müller warnte die Grünen vor einem Scheitern der Koalitionsverhandlungen. Die A100 sei eines der wichtigsten Infrastrukturprojekte für Berlin, das werde man nicht einfach aufgeben. Es war das zweite mal, dass ich von Müller begeistert war: Erstens mutig, zweitens mit beiden Beinen im Leben der Werktätigen. Das erste mal war es auf einer der Ideenkonferenzen voriges Jahr, als ich "Re-Industrialisierung" aus dem Munde eines Mitglieds der SPD Berlin hörte.

Allzu lange war Sozialdemokratie oder irgendeine Form von Links in Berlin nur Lifestyle und Nostalgie von mittleren Beamten, öffentlich Bediensteten und Stasinostalgikern. Als Vertreter der werktätigen Klasse war man eher eine Minderheit. Dachte ich. Müller kommt ein bisschen unscheinbar daher. Aber was er redet hat meistens Hand und Fuß. Den Lifestylelinken ist er zu staubig: Gelernter Kaufmann, der mit seinem Vater eine kleine Druckerei betreibt. Also mithin den Strukturwandel in dieser Branche voll miterlebt. Er verdient sein Geld draußen am Markt. Für viele Lattemacchiatosozialisten ein exotischer Usecase im sozialen Netzwerk. Doch für mich ist Müller einer, der meine Interessen vertritt: Mehr wirtschaftliche Dynamik und Arbeitsplätze für Berlin. Wo war er die letzten zehn Jahre, darf man fragen. Weiß ich nicht. Jedenfalls stellte den Wirtschaftssenator allzu lange die Linkspartei.

Zurück zur A100. Die A100 ist die Hauptschlagader von -bisher West-Berlin. Gütertransport, Pendler, Besorgungen. Beim besten Willen gilt (wie im Ruhrgebiet): Man kriegt nicht alles mit dem ÖPNV geregelt. Schon gar nicht, wenn die Bahn mit Totalausfällen glänzt.

Man kann wie gesagt nur im Berliner Westen von einem sinnvollen Autobahnkonzept sprechen. Von Westen kommend fährt man am neu ausgebauten Anschluss Nuthetal auf die AVUS A115 Richtung Funkturm. Ziele von Charlottenburg bis inzwischen Neukölln sind danach über die A100 erreichbar. Wer weiter gen Osten will, quält sich auf Nebenstraßen - über die Spree, über die Bahnlinie. Wer von Osten über die A10 kommt, quält sich erst recht. Ein Ärgernis aus Stau, CO2, Bremsabrieb (Feinstaub!). Deshalb sieht die alte Planung den Weiterbau der A100 gemäß folgender Grafik vor:

Grafik: Senatsverwaltung Berlin (Quelle)

Bis zu den wichtigsten Verkehrsachsen im Osten: Frankfurter und Stralauer Allee. Jeder, der sich in Berlin bewegt, schätzt die Funktion der Stadtautobahn. Und wessen Straßen durch die AB entlastet werden, schätzt das auch! Und die 400 Mio EUR für "die paar km Autobahn" entstehen u.a. wegen der Querung einer Bahnlinie und eines Flusses. Alles verständlich.

Nur die Grünen wollen es nicht einsehen. Wie schreibt die WELT so treffend:

Bei den Grünen wird die Modernitäts- und Mobilitätskritik mittlerweile fast religiös intoniert.

Nicht wer Autobahnen baut ist von gestern. Sondern wer die Hauptstadt des Industrielandes Deutschland in Hausschuhen regieren will. Funktionäre und Mandatsträger der Grünen sind überwiegend als Beamte und ÖffDies in höher dotierten Funktionen unterwegs. Manche unkündbar. Da lässt sich leicht vom Naturpark Berlin träumen. (Dazu kommen Beispiele doppelter Moral wie Cem Özdemir, die die grünen Vorzeigeprojekte wie Fixerstube oder in einem anderen Fall muslimische Kindergärten bitte nicht im eigenen Kiez verwirklicht sehen wollen..) Die Spitzenkandidatin Künast warb vor wenigen Jahren noch für den Toyota Prius - und heute stemmt sie sich gegen die A100?

Grüne Wähler sind da viel pragmatischer und können -wenn sie ehrlich sind- mit der CDU viel besser leben. Grüne Wähler leben die Gentrifizierung undercover als Regierungsangestellte, die sich im Prenzlauer Berg oder Neukölln Wohnungen zulegen. Die bringen mit dem Cayenne ihre Kinder in die Kita und parken dann auf dem Bürgersteig vor dem Biosupermarkt in der Wilmersdorfer Straße.

Das einzige gute am Grünen Wahlkampf war ihre Mitmachplattform, an der ich mich selbst beteiligt und erlebt habe, wie sehr sich überzeugte Campaigner vor Ort um Themen kümmern. Das ist ehrenwert, lobenswert und wichtig und will ich nicht zu tief hängen. Diese Plattform sollte man eigentlich dem Senat und den Bezirken verkaufen. Aber der große Plan für Berlin entsteht aus 1.000 Einzelprojekten vor Ort eben nicht.

Die CDU hat sich zumindest an ihrer Spitze zum Neo-Seriösen gewandelt. Die Paten Ingo Schmitt und Landowsky sind weg vom Fenster. Henkel pflegt bürgerliche Umgangsformen und machte am Wahlkampfstand einen guten Eindruck.

Nein, ich fürchte keinen langen Stillstand, wenn jetzt die große Koalition kommt. Es fließen enorme Mittel nach Berlin, die sinnvoll gelenkt werden müssen. In der City - West, am neuen Zoofenster und Kudamm herrscht lange vermisste Aufbruchstimmung. Die brauchen wir in ganz Berlin. Ich bin optimistisch und hätte das vor einigen Wochen selbst nicht geglaubt.

Den Tag lang über Steve Jobs gegrübelt

2011-10-06T19:01:00.001+02:00

Der Tod von Steve Jobs hat mich wirklich angefasst. Es war einer dieser Tage, an denen ich in nur einem Thema versinke und vieles in Frage stelle.

Menschen, die andere Menschen besser verstehen als diese sich selbst, und in Worten oder Werken ausdrücken können was diese denken oder wollen, haben ein wertvolles Talent.

Sie beherrschen die Kunst der Konzentration auf einen Gedanken, eine Erkenntnis, ein phantasiertes Bild, den Geistesblitz. Sie drücken ihn nicht weg wie ein unliebsames Werbebanner oder vergessen ihn, sondern sie fangen ihn und entwickeln ihn dann.

Menschen wollen verstanden werden und werden es meistens nicht. Werden sie es ausnahmsweise mal, empfinden sie es als Wohltat. Tritt dies gehäuft auf, kann das in Therapie "ausarten". In Therapie von der Qual, sich nicht verstanden zu fühlen.

Dies begründet den Erfolg solcher Dichter, Schriftsteller, Journalisten, Kolumnisten, Musiker, Maler, Fotografen. Und: Erfinder und Designer.

Die meisten Produkte, die wir im Laden in die Hand nehmen oder deren Fotos wir bei amazon durch das Vergrößerungsglas betrachten, kommen mit Nebenwirkungen. Manchmal halten sie nicht was ihr Produzent verspricht. Oder sie überfüllen mit zu vielen Features.

In diesen Misstand sprangen wir vor zehn Jahren als CRM-Berater bei IBM: "Ihr müsst Eure Kunden ins Produktdesign einbinden. Mehr mit ihnen sprechen. Dann erfahrt Ihr, welche Entwicklungsinvestitionen sich lohnen und welche nicht." Aber damit lagen wir etwas neben dem Punkt. Denn der Kunde ist immer aufs Problem fixiert, sieht es aber natürlich nicht ein, Verbesserungsvorschläge einzureichen. (OPEL in Rüsselsheim hat das ja auch mal einen Kunden wissen lassen: Das Verbesserungswesen sei nur für Mitarbeiter da, nicht für Kunden. Stand so in der ADAC Motorwelt..) Aber selbst wenn: Ein Kunde wird immer nur Verbesserungen vorschlagen. Wird einem Henry Ford immer nur vorschlagen, schnellere Pferde zu züchten.

Es gibt aber auch die, die mit offenen Augen durch die Welt gehen und in Unzulänglichkeiten von Produkten und Dienstleistungen oder gar Barrieren Marktlücken erkennen. Die sich die entscheidenden Fragen stellen. Und dann in diese Lücken Produkte und Prozessen reinphantasieren. Die Leute von der Agentur IDEO sind hier Legende.

So einer war Steve Jobs. Wo die "Legacies" (Plattenfirmen, Elektronikhersteller, Telefonnetzbetreiber) nur Risiken sahen, und diejenigen, die von Chancen sprachen, als Piraten kriminalisierten, erfanden Steve Jobs und seine Crew ein System, das aus Risiken Chancen machte. Und aus Kriminalisierten neue Kunden. So tickt auch Jeff Bezos, der Gründer von amazon.com.

Solche Leute strömen nicht mit der real existierenden Marktwirtschaft. Die bestehenden Unternehmen haben nie Interesse am Neuen. Sie beharren im Bestehenden. Je größer, desto beharrlicher. So bestritt vor zehn Jahren der damalige Oberamtsmann vom Bertelsmannverlag, dass Onlinebuchhandel in Deutschland Sinn mache oder sich jemals rechnen würde. Solche Manager treiben Leute wie Bezos oder Jobs entweder in den Wahnsinn oder aus dem Haus.

Je mehr Oberamtsmänner wir erleben, umso heller strahlen Leute wie Jobs. Die Oberamtsmänner stehen dann immer vor einem Rätsel und argumentieren mit Powerpointfolien dagegen. Und fordern von ihren Leuten, sich gefälligst auch ein i-Irgendwas zu überlegen. Sie versagen, während der Genius schon wieder ein neues Produkt verkündet, das den Kunden verstanden hat.

Verständnis wirkt therapeutisch. Das erklärt den Kultstatus von Jobs, seine Kunden fühlen sich respektvoll behandelt, therapiert. Verkümmern nicht in Callcenterwarteschleifen, wo sie auf eine menschliche Stimme warten.

Vielleicht ist der Verlust menschlicher Stimmen aber noch weiter zu fassen. Vielleicht hat in unserer sozialmedialen Welt schon der Produktmanager und Softwaredesigner den Autor und Musiker ersetzt.

Steinman und Jobs sterben an Bauchspeichelkrebs

2011-10-06T07:34:00.010+02:00

Screenshot: Apple Website

Im Abstand nur weniger Tage sind zwei Große unserer Zeit an derselben Krankheit gestorben. Bauchspeichelkrebs hat den Immunforscher Ralph Steinman und den Mann, der unsere Rechenzentren zurück in Wohnzimmer verwandelt hat, Steve Jobs, das Leben gekostet.

Im Radio hörte ich ein Interview mit einer Forscherin, die bei Steinman geforscht hat. Diese Krebsart überlebt der Betroffene meistens höchstens ein Jahr. Steinman wendete seinen Therapieansatz bei sich selbst an und verlängerte sein Leben damit um drei Jahre. Er entdeckte die "dendritische Zelle" als Abwehrzelle gegen Eindringlinge und richtete sie mit Eiweißen des Tumors ab, auf dass sie diese im befallenen Körper erkennt und vernichtet.

Über Steve Jobs gehen die Vermutungen von Bloggern dahin, dass ihm die Bauchspeicheldrüse entfernt wurde. Sie regelt sowohl den Blutzuckerspiegel über die Produktion des Hormons Insulin. Und sie produziert Verdauungssekrete für den Darm. Kurz gesagt: Aufgenommene Nahrung wird noch für die Aufnahme in den Körper aufbereitet, aber nicht mehr effektiv genug aufgenommen. Damit erklärt sich -verkürzt gesagt- der starke Gewichtsverlust.

Steve Jobs wurde 56 Jahre alt, Steinman 68.

Wie für so viele andere haben Apple Produkte auch mein Leben einfacher gemacht. Für mich als Ingenieur war es auch Anschauungsunterricht, worauf es ankommt, wenn man neue technische Möglichkeiten für Endanwender nutzbar und attraktiver machen will. Mir ist es etwas wert, wenn unser Wohnzimmer nicht aussieht wie ein Rechenzentrum im Kennedy Space Center. Und wenn ich das, was ich eigentlich will, schnell und unkompliziert bekomme: Nachrichten, Musik, Podcasts.

"Mich selbst daran zu erinnern, dass ich bald tot sein werde, ist das wichtigste Mittel, das ich je gefunden habe, um die großen Entscheidungen meines Lebens zu treffen. Fast alle Erwartungen, jeder Stolz oder die Furcht vor Peinlichkeiten oder einem Misserfolg verschwinden im Angesicht des Todes. Übrig bleibt nur, was wirklich wichtig ist."

Steve Jobs

Screenshot: New York Times

Der EURO schürt Spannungen in Europa

2011-10-05T08:44:00.007+02:00

In turbulenten Zeiten verliert man angesichts der vielen Meldungen manchmal den Überblick über die Zusammenhänge. Da lob ich mir Wartezimmer, in denen alte Tageszeitungen, SPIEGEL und Stern ausliegen. Dann werden manche Ungeheuerlichkeiten erst richtig sichtbar.

Beispiele:
Schäuble betonte VOR der Abstimmung über das erweiterte Bankenrettungspaket, auch danach werde es keine Erhöhungen ohne Zustimmung des Bundestages geben. Doch nur einen Tag nach der Abstimmung am 29.9. brachten Olli Rehn und andere die Hebelung des EU-Kreditrahmens ins Spiel. Trichet verkaufte das der Presse als "Effizienzsteigerung". Erfunden hat die hier angedachte Art der Hebelung übrigens: Goldman Sachs.

Nachdem S&P Ende September Italien herabgestuft hatte, wurde die EZB für einen Aufkauf ital. Staatsanleihen unter Zugzwang gebracht. Sie nannte jedoch Bedingungen: Steuern rauf, Ausgaben runter. Berlusconi stimmte zunächst zu, die EZB kaufte. Einen Tag später nahm Berlusconi die Ankündigung von Steuererhöhungen zurück.

Merkel regiert ihre Partei, ihre Koalition und uns mit dem Totschlagsargument, der EURO sei die Frage von "Krieg und Frieden in Europa". Staaten mit gemeinsamer Währung führten keinen Krieg gegeneinander. Was wir aber erleben ist, dass der EURO zu immer Spannungen in Europa führt. Zunächst zwischen den gereizten Staaten, z.B. Deutschland und Griechenland, geschürt von Boulevardzeitungen wie BILD und Focus. Und als die Regierungen von den Banken zu Sparmaßnahmen gezwungen wurden, um eben die Rettungspakete für diese Banken zu finanzieren, da brachen die eigentlichen Grenzen in Europa auf: Nicht die zwischen den Staaten, sondern die zwischen der Ober- und der Unterschicht.

Dem wirken Regierungsmedien nun entgegen. Z.B. gestern das heute journal mit Claus Kleber. Er gab sich investigativ und versprach uns zu zeigen, wer diese "gesichtslosen" Märkte sind, mit denen alle drohen, und die allen drohen. Und der Bericht endete damit, dass die hemmungslosen Börsenhändler letztlich nur die Renditeerwartungen der Sparer Lieschen Müller und Otto Normalo verfolgen.

Dieses Argumentsmuster kennen wir schon aus früheren Diskussionen: Wenn z.B. Unternehmen ihre Produktion ins Ausland verlegen, liegt das nur an der "Sparwut" von Lieschen Müller, die beim Kauf nur auf den Preis achtet. Und natürlich sind auch ungesunde Lebensmittel, Luftverschmutzung und Atomenergie nur Lieschen Müller und Otto Normalo geschuldet.

Immer die gleiche Masche. Doch was Vermögen angeht, auch darüber werden Statistiken geführt: Die oberen 10% besitzen 60% der Vermögen in Deutschland. Die untere Hälfte der Gesellschaft besitzt so gut wie nichts. Wie kann man da behaupten: "Die Märkte, das sind wir."?

Außerdem gibt es ein prominentes Beispiel für einen Vielvölkerstaat, in dem sich die Völker über ihre Transferunion so zerstritten haben, dass es in einem Krieg mündete: das frühere Jugoslawien.

Nein. Derzeit findet folgendes statt. Unsere jahrzehntelange Lebenslüge wird entzaubert. Unser so vorbildliches System, mit Frieden und Wohlstand für vermeintlich alle, ist auf Pump finanziert. Der Schmierstoff unserer Wirtschaft -Öl- stammt ausschließlich aus Ländern, die von Diktatoren regiert werden oder wurden, die ihre Völker in Knechtschaft hielten, die die Erlöse für die Bodenschätze ihrer Länder in die eigene Tasche steckten. Und wir schauten weg. Jetzt schauen wir betreten zu Boden, als sich diese unterdrückten Völker auf unsere Werte berufen und ihre Despoten davon jagen.

Es geht überall um Oben gegen Mitte+Unten. Nur wir hier lassen uns noch einlullen von einer Kanzlerin, die im Parlament sagt "Deutschland geht es gut" und hinter den Kulissen Meinungsabweichler bemobben lässt.

PS: Wenn Sie wissen wollen, wie Ihr Bundestagsabgeordneter zum Bankenrettungsfonds abgestimmt hat, hier gibt es die Liste: Link

An Wolfsburg ist nicht alles schlecht..

2011-10-03T20:21:00.003+02:00

Diesen Sommer wurde der Wolfsburger Bahnhof gerade ausgebaut. Er bekam einen zweiten Ausgang, zur Kanalseite. Da kann man schön sitzen und aufs Kraftwerk gucken, während man auf seinen verspäteten ICE nach Berlin wartet.. Auch in der Autostadt auf der gegenüber liegenden Kanalseite kann man -zumindest im Sommer- schöner warten. Dazu läuft man an den Outletboutiqen vorbei über die Kanalbrücke.

Der Punkt mit den vergessenen ICE-Halten ist wahrscheinlich: Laut Fahrplan hält nur jeder zweite in Wolfsburg. Da kann ein Lokführer schon mal durcheinander kommen. Jeder zweite donnert durch. Jeder zweite hält.

Wer also seinen ICE nur vorbei rauschen sieht, geht am besten in die Autostadt. Autos gucken, eine Currywurst essen. Die VW-Currywurst ist ja so berühmt, dass sie sogar im Berliner Edeka verkauft wird..

Besuch im Porsche Museum

2011-09-30T19:19:00.009+02:00

Auf der Rückfahrt aus Frankreich legten wir noch einen Boxenstop in Zuffenhausen ein. Man kommt ja sonst allenfalls nach Weissach. Also Blinker rechts, raus. In Zuffenhausen begegnete mir wieder ein altbekanntes deutsches Phänomen: Je aufregender oder erfolgreicher das Produkt, desto langweiliger sein Standort. Hier ein Blick aus dem Fenster unseres Hotels (Golden Leaf):

Nur 500 Meter vom Hotel entfernt: Wir nähern uns dem Stammwerk. Und hier denke ich an die früheren Pressekonferenzen eines gewissen Wendelin Wiedeking. "Mehr Gewinn als Umsatz"? Da sieht man nichts von. Verwaltung und Werk machen -zumindest von außen- einen modernisierungsbedürftigen Eindruck.

Und das neue Museum ist hier aus architektonischer Sicht das einzige Highlight. Ok, man ist ansonsten ja zum Arbeiten hier. Aber wie stimuliert eine solche Umgebung zu den wertvollsten Konsumprodukten, die in Deutschland entwickelt und produziert werden?

Schnell rein. Ich will endlich den 917 im Original sehen. Das 1.000 PS-Monster, das Ferdinand Piech mitentwickelt hat, um in Le Mans endlich mal das Sagen zu haben. Und voila, hier sind sie.

Gut gemacht ist die Multimediaführung. Man erfährt noch viel Neues, auch wenn man schon viel gelesen und auf Video gesehen hat. Z.B. dass es die fehlenden Insekten auf dem Heck waren, die den Konstrukteuren den Hinweis gaben, dass es dem ersten 917 an Abtrieb am Heck mangelte, was ihn in manchen Situationen unbeherrschbar machte. Man baute einfach Leitklappen an und schon ging es. Vom 917 gab Lang- (schnell auf der Geraden) und Kurzheck (wendig durch die Kurve)-Versionen. Der 1.000 PS Motor wurde mit einem Lüfterrad, dass waagerecht auf dem Motorblock saß, gekühlt. Effekte wie bei einem Flugzeug. Gut, dass Porsche schon damals Konstruktionserfahrungen auch mit Flugzeugen hatte.

Hier ein Geschöpf aus der Familie der Haie:

Und hier ein getarnter 944, der für den Serientest mal eben in Le Mans eingesetzt wurde. Optisch ein aufgemotzter 924 GT. Kein Geringerer als Walter Röhrl fuhr mit dem 924 1981 einen Klassensieg ein. Ein Sieg für die Transaxle Bauweise: Motor vorn, Getriebe hinten, verbunden durch eine mit Motordrehzahl drehende Welle. Ergebnis: eine 50-50 Gewichtsverteilung für optimale Längs- und Querdynamik.

Hier die Helden aus den 70ern, vorne der VW-Porsche 914:

Und weiter zurück, wieder in die 60er. Im Vordergrund: Ein 904, alias Carrera GTS. Ein Zweiliter-Boxermotor, zwischen den Achsen (Mittelmotor) angeordnet.

Technische Besonderheit dieses Modells: Erstmals wird eine Kunststoffkarosserie verwendet. Rennerfolge: Gleich beim ersten Einsatz bei der italienischen Targa Florio gewinnt der 904.

Das Museum erzählt nicht nur sehr schön die Geschichte der einzelnen Modelle. Sondern auch, welche Rolle der "alte" Porsche und seine Nachkommen dabei spielten: Sein einziger Sohn war "Ferry". Er entwickelte den Ur-Käfer (den KdF-Wagen) mit. Nach dem Krieg entwickelte er den 356 Roadster. Später managte Ferry den Übergang von einem reinen Ingenieurbüro, das im Auftrag entwickelte, zu einem Unternehmen mit eigener Produktion.

Ferdinand Alexander Porsche ist Ferrys Sohn. Er designte nicht nur den bis heute gültigen Porsche Schriftzug, sondern auch den bis heute weiterentwickelten 911 (finanziert aus Lizenzeinnahmen aus dem VW-Käfer - nur mal als Hinweis..). Erstmals vorgestellt wurde ein 911 (damals noch: 901) auf der IAA 1963. F.A. Porsche sagt in einem Interview, er habe seine Aufgabe darin gesehen, den technischen Erfindungen eine passende Formensprache zu geben. Und das ist es wohl, was Porschesportwagen so anziehend macht: Man weiß um die technischen Qualitäten und Innovationen und meint, dass dass wohlgefallene Design der Karosserie der selbstverständliche Ausdruck der Technik sei. Man glaubt, die Technik über die äußere Gestaltung zu verstehen und nimmt sie gerne in Besitz.

Ein Name wird im Museum nicht erwähnt, obwohl auch er wichtiges für das Unternehmen geleistet hat: Ferdinand Piech (z.B. Mitentwickler des 917 Motors).

Piech und einige Porsche Nachkommen sitzen heute in Aufsichtsräten. Entwickeln und gestalten tun sie nicht mehr. Drei talentierte Porsches und ein Piech genügten aber, um die Marke für lange Zeit aufzuladen.

Infos:
Porsche Museum

Hotels in unmittelbarer Nähe:

3 Sterne
Golden Leaf Hotel Zuffenhausen

4 Sterne
Holiday Inn Stuttgart

5 Sterne
Le Meridien Stuttgart

Tour in die Provence

2011-09-26T21:41:00.003+02:00

Titisee-Neustadt, Schwarzwald

AKW Avignon

St. Didier, Provence

St. Gens

Avignon

Palast des (Gegen)-Papstes

Brücke von Avignon (Rhone)

Cavalaire sur Mer

Rückfahrt

Vor der Tunneleinfahrt St. Gotthard, CH

Schweiz

3.400 km: Berlin - Cavalaire und Retour

Die Piraten entern den Politikbetrieb

2011-09-18T23:43:00.003+02:00

Die Piratenpartei zieht ins Berliner Abgeordnetenhaus. Zum ersten mal seitdem Berlin Hauptstadt ist, startet hier eine neue politische Strömung. Eine Strömung, die die anderen Parteien nicht übersehen sondern nicht ernst genommen haben: Die digitalen Bürgerrechte, also die Rechte des Bürgers im digitalen Zeitalter.

Bis heute war keine andere Partei im Internet angekommen. Weder im praktischen Sinne, was ihre Erreichbarkeit und Kommunikationsfähigkeiten angeht. Noch im politischen Sinne, welche neuen Interessens- und Machtfragen im Internet neu entstanden sind. Nie sahen wir Merkel und Schröder im Internet surfen. Bestenfalls mit einem Handy in der Hand. Aber das hielt sie nicht davon ab, zur Zensur des Internets eine Meinung zu haben. Als Generation der "Internetausdrucker" und Zensoren.

Zur Transformation ganzer Medienindustrien ins Internet fielen weder der deutschen Musikindustrie noch der Politik Antworten auf die neuen Möglichkeiten und Märkte ein. Als sie nicht lieferten, besorgte sich die Jugend die Musik dort, wo sie sie kriegen konnte. Und wurde von den nicht liefernden Dieter Gornys und Co. dafür prompt kriminalisiert. Sogar von denen, die sich als die Garanten wirtschaftlicher Freiheit gerierten: der Berliner FDP. Sie stand in Person von Martin Lindner auf der Seite der in Berlin ansässigen Musikkonzerne. Von den Theorien und Forderungen des amerikanischen Juraprofessors Lawrence Lessig haben Medienpolitiker wie Hans-Joachim Otto (FDP) sicher noch nie etwas gehört oder gelesen. Deutsche Medienpolitiker beschäftigen sich lieber damit, wie sie das Konzept der GEZ-Gebühr auf Internetrechner ausdehnen.

Die Konservativen sahen und sehen im Internet vor allem einen Raum, der polizeilich überwacht werden muss. Jedes Attentat, jeder verhaftete Terrorist dient ihnen als Vorwand, die Überwachung weiter anzuziehen. Auch wenn der Täter von Norwegen ein Einzelgänger war. Auch wenn die zuletzt in Berlin verhafteten Verdächtigen ihre Sprengstoffpläne autark voran trieben.

Freiberufliche und als Kleinunternehmer organisierte Softwareentwickler schließlich stemmen sich seit Jahren gegen die Entwicklungen in Sachen Softwarepatente. Software sollte nicht patentierbar sein, fordern sie. Das Patentrecht stamme aus der Zeit der Dampfmaschine. Patente förderten nicht, sondern behinderten die Entwicklung von Software fürs Internetzeitalter. Monopole seien schädlich für die Vernetzung stellen sie fest. Ich sehe das zwar nicht so. Aber ich erwarte wie sie, dass sich die Politik damit ernsthafter beschäftigt als eine Brigitte Zypries (SPD), die dazu im heise-Chat dementierte, dass es hier ein Problem gebe, denn eine Patentanmeldung koste nur sechzig EURO, das könne sich jeder leisten.

Von den Konservativen verdächtigt, von der FDP verraten und von der SPD (vgl. auch Jugendschutzmedienstaatsvertrag) und Grünen nicht verstanden, gründete die Generation Internet eben selbst eine Partei. Richtig so.

Ihr Name "Piratenpartei" deutet auf ihre Denunzierung durch die etablierten Parteien hin: Softwarepiraten, Musikpiraten, Urheberrechtverletzer halt. Wer seine Sache mit soviel Selbstironie angeht, erntet zusätzliche Sympathien.

Ich bin gespannt, wie sie sich weiter entwickeln werden. Und ob sich SPD und FDP der digitalen Bürgerrechte doch noch annehmen werden. Dann wäre der Politikbetrieb endlich im Internetzeitalter angekommen. Mit über fünfzehn Jahren Verspätung.

Blogpause

2011-09-09T08:09:00.001+02:00

I don't care how long this lasts

We have no future - we have no past

I write this now while I'm in control

I'll choose the words and how the melody goes

Paul Weller, "Sunflower"