Hier nun mal die Vermögensverteilung in Deutschland, wie sie die Bundeszentrale für politische Bildung für 2007 und 2002 ausweist.
Quelle: BPBAuf der x-Achse die Bevölkerungsgruppen in 10%-Schritten, sortiert nach Vermögensgruppen. Auf der y-Achse die Anteile am Gesamtvermögen in Deutschland. Rein rechnerisch ergibt sich ein Durchschnittsvermögen von 88.000 EURO (!) pro mindestens 17-Jährigem (West: 101.000 EUR, Ost: 31.000 EUR). Wendet man obige Definition von relativer Armut an, ist man mit weniger als 44.000 EUR auf der hohen Kante arm. Auf wie viele Deutsche trifft das wohl zu?
Die BPB hat einen Median von 15.300 EUR ausgerechnet. D.h. wir haben eine Hälfte, die weniger, und eine, die mehr Vermögen als 15.300 EUR besitzt. Demnach wären weit mehr als die Hälfte der Deutschen "vermögensarm"..
Von 2002 bis 2007 hat die Vermögenskonzentration zugenommen. Zusätzlich ist der Westen reicher, der Osten ärmer geworden. Als Hauptursache nennt die BPB den Wertverlauf von selbstgenutzten Immobilien.
Über "die reichsten Deutschen" ist zumindest bekannt, wer sie sind: Forbes veröffentlicht die Liste jährlich. Sie besteht aus Erben, die als Unternehmer tätig sind.
Sie wissen allerdings schon, dass die Beurteilung der von Ihnen veröffentlichten Zahlen sehr subjektiv ist? Und das es keine Quelle gibt die auch nur annähernd zuverlässige Rückschlüsse auf das tatsächliche Vermgöen der Deutschen zulässt?
AntwortenLöschenDiese Ausführungen sollten Ihnen aus dem von Ihnen bereits zitierten Buch "Hurra, wir dürfen zahlen: Der Selbstbetrug der Mittelschicht" bekannt sein.
Natürlich ist die subjektiv. Wie jede andere Auslegung auch. Ich hoffe, Sie haben die frappierende Botschaft darin verstanden:
AntwortenLöschenWendet man die Armutsdefinition auf Vermögen an, dann ist die Verteilung in DE so krass ungleich, dass wir fast alle als arm gelten müssen.
Ihr Buch habe ich gelesen.